León XIV parece tener clara la distinción entre su ministerio eclesial y sus decisiones personales. Como Obispo de Roma, juega a reservar su opinión, que siempre atribuye finalmente a Robert Prevost cuando la expresa. En general, hasta ahora, lo había asociado a alguna reflexión menor sobre sus preferencias deportivas, pero recientemente no ha dudado en hacerlo para aludir a sus derechos como ciudadano para ejercer el voto en Estados Unidos. Esta confirmación de la separación entre lo trascendente y el poder político, que consagra el Evangelio, pero que desde siempre ha planteado dudas en el comportamiento de la Iglesia, dice mucho del perfil de la persona de la que hablamos.

Que Prevost, actual Papa de la Iglesia Católica (es decir, Universal), anuncie que ejerce su derecho como ciudadano, en un modelo electoral que exige registrarse previamente para votar, es un síntoma claro de la profundidad del debate que esconden unas elecciones que, en otras ocasiones, han sido percibidas, al menos en nuestro entorno, como una cuestión local de Estados Unidos.

Solemos hacer una traslación de los resultados de elecciones foráneas a nuestro país de manera simplista, y ciertamente intencionada, para buscar reflejos o efectos de réplica. Es cierto que la traducción sin más de estos resultados, como los de otros procesos, no debería hacerse acríticamente. Las particularidades de la democracia norteamericana, así como sus dinámicas y ciclos electorales, deben analizarse en su contexto. Sin embargo, es evidente que abre una serie de interesantes perspectivas con una potencial influencia global. 

Las mayorías obtenidas por el partido demócrata muestran aspectos destacables. Para comenzar, parecen reflejar el hartazgo de una determinada forma de hacer política, que, basada en el exabrupto y la vacuidad de proclamas pretendidamente nacionalistas, no hacían más que alterar de manera disruptiva el orden conocido para beneficio de unos pocos (beneficio económico, también y sobre todo). La ciudadanía norteamericana ha percibido los riesgos de esta forma de gobernar y cómo conlleva importantes consecuencias para el desarrollo de sus expectativas de vida, para su economía y para su propia seguridad individual y como país. Son especialmente interesantes los análisis por sectores poblacionales.

De la misma forma, en paralelo, la oligarquía tecnológica, que de manera mayoritaria ha apoyado de forma muy clara y contundente a candidaturas del entorno de Trump y de su movimiento MAGA, ha podido comprobar que en una democracia real no basta con la capacidad de influencia social, por muy organizada y tendenciosa que ésta sea, y que los efectos concretos sobre las personas y las familias afectan más al estado de opinión que sus capacidades de interferencia en la forma de comunicación, de información y de gestión y fomento del (des)conocimiento. Por mucho humo que se levante, la ciudadanía sigue viendo la corrupción rampante, los imposibles costes de la vida, que convierten en pobres incluso a las personas que tienen empleo, y que una guerra contra Irán, impulsada por unas inconfesables vinculaciones de Trump con Netanyahu, no parece ser un buen negocio, salvo para algunos que la alientan desde su poltrona. Imaginen ser un joven norteamericano, de los que trabajan por unos pocos dólares la hora en cualquier cadena de comida rápida, y tener que pagar el triple que antes por un galón de gasolina…

Hay más lecturas. Los exitosos candidatos y candidatas demócratas presentan algunos rasgos comunes interesantes. Para empezar, evidencian un relevo generacional largamente esperado en las filas del partido, y que la mala gestión de Biden (y en el mismo contexto, la inacción en su momento de Obama) había retrasado. Se trata de un proceso que tendrá recorrido, que no ha hecho más que empezar y que dará lugar a significativos debates de liderazgo y modelo de partido, y también debates de fondo ideológico (no olvidemos que algunos de los ganadores se presentan sin tapujos como “socialistas”), y todo ello a pesar del éxito electoral.  Nuevas personas e ideas para superar una etapa de anquilosamiento que quedará pendiente, a un elevado coste, para los republicanos. A pesar de algunas voces críticas ya, el Great Old Party (GOP) seguirá un tiempo atrapado por Trump, sus formas y sus mangoneos.

En segundo lugar, destacan las estrategias de cercanía con sus electores de los candidatos demócratas. Sin haber salido de la agenda, y sin renunciar a símbolos que siguen siendo relevantes, se ha dejado atrás en cierta medida lo emocional y lo identitario, para construir propuestas concretas y creíbles sobre los asuntos que de verdad preocupan a la población. Es alrededor de estos conceptos donde se puede aspirar a construir un proyecto identificable. Su efectividad requerirá un importante esfuerzo de acuerdos dentro del propio partido demócrata, que en no pocos casos necesitará contar con la bancada republicana. Son espacios en los que “hacer democracia”, cuestión tan olvidada como necesaria.

Tal vez con demasiado optimismo, queremos ver esta renovación de la política como un motivo para la esperanza. León XIV – disculpen la insistencia, pero se está convirtiendo en un referente imprescindible, en un momento de tremenda orfandad –, en su reciente viaje a Uruguay, Argentina y Perú, ha insistido en el necesario sometimiento de la economía y la tecnología a la persona. Es un pronunciamiento claro sobre un humanismo social, que lucha por imponerse a la tecnocracia sin sentimientos. Las referencias a la necesidad de cuidar las palabras en el debate político, tal como ha afirmado, junto a un Milei que pedía que le tragase la Tierra, reflejan no solo la defensa de la empatía y de la más elemental educación (que parecen olvidadas en los mensajes actuales), sino de la necesidad de recuperar e instaurar un discurso de vuelta a la concordia y de la búsqueda del bien común, que poco o nada tiene que ver con la polarización. 

Parecen empezar a contrastarse dos grandes modelos. Uno antepone al ser humano y la dignidad personal, y que, para nuestra sorpresa (o no), lidera la Iglesia – tal vez porque dedica a personas a pensar en ello, su fin es trascendente y no sólo se detiene en la siguiente ocurrencia para redes sociales –. En distinto plano, es el modelo que parecen haber asumido algunos de los nuevos candidatos demócratas (con todos los matices que cabría hacer a esta afirmación). El otro modelo, liderado por una oligarquía tecnológica que ha aupado y pretende seguir apoyando a un determinado poder político, representa una especie de darwinismo individualista y emocional, que no duda en sostener a la extrema derecha en todo el mundo. Tras un primer momento en que parecía que el desarrollo tecnológico podría abrir un nuevo ámbito humanista global, las grandes corporaciones y sus titulares han venido mostrando sus claras preferencias por unos planteamientos caracterizados precisamente por la falta de conciencia social.  Sólo importan sus intereses y requerimientos, y se niega cualquier realidad personal, social, económica o medioambiental que perjudique a sus necesidades financieras o materiales. Empresas que pueden controlar el futuro de la humanidad se expresan y comportan con una lejanía respecto de los problemas y aspiraciones de la gente común que asusta. En el fondo, el egoísmo extremo entre los más pudientes no es ninguna sorpresa.

Es cierto que la percepción de estos dos modelos hay que plantearla siempre en términos relativos porque, como decimos, hay que analizarla en cada país, en cada región. Pero como también argumentamos, confiamos en su capacidad de extensión, al menos, en el mundo occidental. La esperanza se abre camino. Ojalá triunfe la búsqueda real del bien común.