Carmen Calvo: "El feminismo está transformando el mundo, es la democracia del siglo XXI; por eso el fascismo lo combate"

Respuesta: Si nos paramos a pensarlo, tiene lógica. ¿Qué hace un fascista? ¿Qué hace alguien que no cree en la democracia? Se traza como objetivo las cosas que están transformando el mundo. ¿Qué transforma el mundo ahora mismo? Las mujeres, la igualdad. ¿Qué es lo que el nuevo fascismo no puede admitir? La igualdad. La idea de la igualdad es radicalmente revolucionaria y transformadora. La idea de que todos somos iguales, hombres, mujeres. No hay distinción de raza, de credo. Eso es lo que no puede aceptar un antidemócrata nunca. 

O sea, la vuelta del fascismo es porque vuelven las élites de poder. Porque vuelven las minorías que se refugian en el poder económico para seguir alejándose de la dignidad de la evolución humana, que es buscar dignidad para todos, que es buscar igualdad. Por eso la falsa bandera que enarbola el nuevo fascismo es la libertad. Lo decía Umberto Eco: cuando vuelva el fascismo volverá utilizando la bandera de la libertad. Si la libertad la repartes para todos, ya estás en la igualdad.

Es decir, que estamos viviendo momentos muy aparentemente confusos pero, en realidad, es más de lo mismo. Las élites se empoderan en el dinero y no aceptan que, a partir de la igualdad, la democracia sea de todos y la transforman. Esto lo estamos viviendo y es durísimo. Y en esos objetivos estamos las mujeres. 

"El feminismo es lo que está transformando el mundo y, si no, que se lo pregunten a la mujer iraní y a la afgana"

R. Está la misoginia de siempre, el machismo de siempre, la vuelta a tener a más de la mitad de la humanidad subordinada. El feminismo es lo que está transformando el mundo y, si no, que se lo pregunten a la mujer iraní y a la afgana. ¿Quién está dando la batalla dentro de Irán contra los ayatolás? ¿Quién la ha dado? Las mujeres. ¿Quién le plantaba cara a los talibanes? Las mujeres. Las mujeres se han levantado en el siglo XX y en el siglo XXI y a veces no somos capaces de darnos cuenta de la valentía política que tienen porque todavía seguimos pensando que el feminismo es una cosa de las mujeres.

El feminismo es la democracia del siglo XXI. Sin más. Esta envergadura tiene el asunto. Y en este sentido da gusto ver cómo la punta de lanza contra un régimen como es el régimen iraní la llevan sacando adelante las mujeres desde hace ya muchos años. Son ellas. Y muchas veces chicas jóvenes que se quitan el burka, el velo, desafían las leyes entre comillas religiosas que todas dicen lo mismo, porque todas las religiones dicen lo mismo de las mujeres: que somos seres secundarios.

R. A ver, es que un fascista es siempre un machista y un machista es fascista. Eso va junto. Eso es por definición. Hay una forma de masculinidad que ahora mismo es una fórmula de poder. Ahora es todavía más gráfico. Vemos cómo se comportan algunos líderes masculinos en el mundo y, si te das cuenta, es un retroceso en la forma incluso de su propia expresión masculina, que es el fascismo en estado puro: subordinamos a más de la mitad de la humanidad, que somos las mujeres; enaltecemos las élites, que son élites económicas casi siempre en manos de varones, como las grandes empresas de tecnología. 

R. Claro, los algoritmos, la inteligencia artificial, están reproduciendo el modelo. Por eso, ¿qué es lo transformador, lo democrático, lo que libera, lo que lleva al mundo a un espacio profundo de dignidad, de derechos humanos y democracia? Yo diría que la punta de lanza de eso es el feminismo. Y por eso el autoritarismo combate el feminismo. Cuando el fascismo niega la violencia machista lo que está haciendo es negar la punta más trágica de la desigualdad. Y claro, la niega porque al negarla se ahorra reconocer la desigualdad.

La verdad es que si te paras a pensarlo todo se entiende muy bien. Es macabro, pero se entiende. La novedad no es todo esto. La novedad es que, a diferencia del siglo XIX y del siglo XX, las mujeres estamos levantadas ya en todo el planeta. En todo el planeta estamos levantadas. Con la bandera de la igualdad, con la bandera del feminismo… y en muchos casos simplemente las mujeres son conscientes de su dignidad. De que no quieren una vida sin libertad, sin proyecto propio, sin controlar sus cuerpos. Nuestros cuerpos son un campo de batalla: entre la prostitución, los vientres de alquiler, las violaciones, la violencia, las mujeres utilizadas en los frentes de guerra… El feminismo es lo que va a cambiar el mundo y por eso el autoritarismo que vuelve lo combate. No es por casualidad que el objetivo esté puesto allí.

R. Hay que ver las estadísticas: los mejores currículos, quiénes leen más, quiénes tienen posiciones más progresistas, quiénes electoralmente resisten mejor aguantando a los partidos que defienden la democracia… Todos esos datos de la demoscopia ponen blanco sobre negro quién está en este momento en el canal grande de sostener el avance democrático y los derechos en la vida. Tenemos ya casos increíbles. Y son las mujeres y las mujeres jóvenes las que han colocado un alcalde demócrata en Nueva York, en los Estados Unidos de Trump. Siempre digo que nos hacen falta muchos hombres demócratas que cambien el chip de su cerebro para empezar a analizar la política de esta manera.

R. El rector de Oxford —Oxford es una de las grandes y más importantes universidades del mundo— decía el otro día que algunas de esas fórmulas, me refiero a las nuevas tecnologías, son incompatibles con la democracia. Es decir, la democracia tiene que ir a regularla. El rector de Oxford hace veinte días. Que las tecnologías hayan entrado en nuestras vidas para tantas cosas y para bien forma parte de la evolución de la vida. Pero que no seamos capaces como sociedades democráticas de controlar si esos cambios los queremos o no, nos benefician o no, van en la dirección que respeta nuestros valores democráticos o no, es el derecho que tenemos las sociedades.

"Las sociedades democráticas no tienen por qué asumir como vasallas que las tecnológicas inventen lo que quieran como negocios puros y duros"

Las sociedades democráticas no tienen por qué asumir como vasallas que las tecnológicas inventen lo que quieran como negocios puros y duros sin que los Estados democráticos ni las sociedades democráticas tengan el derecho de debatirlos y de regularlos. Así que creo que en este sentido Europa ha empezado tímidamente a tomar algunas decisiones que han sido contestadas por esas tecnológicas y por otros Estados, pero las han empezado a tomar. Estamos viendo cómo algunos de los responsables de esas tecnológicas se están sentando en los banquillos de muchos tribunales de justicia.

Y yo estoy absolutamente convencida, con esto que decía hace quince días el rector de Oxford, de que hay una parte de todo esto que es incompatible con los valores democráticos y luego la democracia tiene que reaccionar. Esto tampoco es nuevo. El Estado del siglo XIX y XX ya reaccionó controlando y regulando jurídicamente todas aquellas cuestiones en las que la inmensa mayoría de las sociedades estaba avanzando y protegiéndose. El derecho laboral fue completamente revolucionario. Es cuando los que no tenían propiedades, solo su fuerza de trabajo, sus manos, le dijeron al capital: vamos a poner límites. Salario, pensiones, vacaciones, descansos, normas de trabajo. La vida avanza porque somos capaces de controlar lo que nos conviene y lo que no, regular lo que necesitamos. Así que creo que además Europa va a ir por ahí. Seguro. Y además a la vista está. ¿Móviles para menores de 16 años? No. ¿Móviles en el colegio? No. ¿Menos pantallas? Sí. Si lo estamos viendo. ¿Qué es lo que ha ocurrido? Ha explotado toda esa novedad de tecnología y ahora la sociedad tiene que reconducir hacia dónde va eso, si lo quiere o no lo quiere, para qué lo quiere y cómo lo quiere. Estamos en nuestro perfecto derecho.

"La IA no es neutra. Está programada con criterios patriarcales"

R. ¿Cómo vamos a aceptar que unos negocios arrasen nuestros valores? Proteger a los menores es un valor superior de la Constitución española. Uno de sus valores superiores es proteger a los menores. ¿Cómo vamos a poner por encima el negocio y el respeto a qué libertad, si la única libertad que tenemos que respetar es el desarrollo de nuestros menores?

P. En ese campo sin vallar de las redes e internet, además, siempre es la mujer la que acaba cosificada, o protagonizando tendencias, como la 'tradwife', que parecen querer devolverla a ese papel secundario en la sociedad.

R. ¡Claro! Pregúntale a la inteligencia artificial esto: "Me llamo Luis, ¿qué me aconsejarías que hiciera hoy?". Y te dice: Podías dedicar el día a ser chef, haz deporte… Si a los cinco minutos le preguntas: "Soy Lucía, ¿qué podría hacer hoy", te responde: Ah, puedes desarrollar recetas, irte a un spa, hacerte las uñas... La IA no es neutra. Está programada con criterios patriarcales. A Luis le da una respuesta y a los cinco segundos a Lucía le da otra respuesta porque la IA está programada con valores absolutamente discriminatorios. ¿Cómo no vamos a tener derecho las mujeres y las mujeres de este país a decir que nos acabamos de salir de Málaga para meternos en Malagón...?

R. Bueno, estamos en la era de la ignorancia. Aquí ha pasado algo que a mí me preocupa mucho, en el mundo en general, y en España también. Y es que hemos dado un salto tan grande con tantas novedades que alguien ha creído que la historia no existe y que no hace falta. Y que conocerla tampoco hace falta. Con lo cual, crees que todo es nuevo y desechas todo lo que crees que no es de ahora.

R. Efectivamente. Eso es un error peligrosísimo. Estos comentarios ya los conocemos: no soy de ni izquierdas, ni de derechas; ni machista, ni feminista... Esos dilemas son más de lo mismo y los hemos visto siempre. Las personas nacemos con un sexo que nos determina. Con ese sexo que nos determina, las mujeres llevamos toda la historia de la humanidad subordinadas, discriminadas, invisibilizadas, anuladas. A ver si ahora, cuando conseguimos empezar a ser ciudadanas y libres, pelear por la igualdad de derechos, de oportunidades, ahora va a venir alguien a decir que ya no hace falta esto... Vivimos en el reino de la ignorancia, de la anulación de la historia. Y esto me parece pe-li-gro-sí-si-mo. Basta decirle a los chicos más jóvenes que a España se metió en la guerra en Irak. Y aquello lo pagamos y fue terrible lo que tuvo que vivir el mundo luego. Cómo se desató todo el terrorismo yihadista por Europa y cómo lo sufrimos. Eso se llama historia. Eso se llama respeto por lo que ya ha ocurrido. Lo más peligroso que nos está pasando ahora mismo es justamente esto: quien piensa que todo ha ocurrido en su vida; que el mundo ha nacido cuando ha nacido él. Esto es de una ignorancia tremenda.

"El error más grande que hemos podido cometer a lo largo de 48 años de democracia es no haber puesto como reina de todos los conocimientos, y de toda la educación, el conocimiento de la historia"

R. Claro, como contestó el otro día Julián Casanova a alguien. Con Franco había pantanos. Sí, había pantanos. Y la oposición en las cárceles y sin libertad. Y fusilamientos. Y pobreza. Y hambre. En Europa había pantanos también, pero con democracia, con libertades, con partidos políticos, con desarrollo económico, respeto, educación, riqueza. Y aquí…

R. Historia. Lo más útil que puede hacer una persona para sí misma y para convivir con los demás es conocer la historia. Primero, porque te da el punto de partida de tu propia vida, de tu propio país, de tu propio mundo. Segundo, porque te da los límites de dónde puede estar lo que viene, lo que es futuro. Te da una tranquilidad enorme del mundo del que formas parte. Te obliga a estar en la idea de lo colectivo. Claro, la historia te da una idea siempre colectiva. El que quiere vivir solo de manera súper individualista no necesita la historia, se inventa su propia egoicidad. O sea, en ese sentido, creo que el error más grande que hayamos podido cometer a lo largo de 48 años de democracia es no haber puesto como reina de todos los conocimientos, de toda la información y de toda la educación, el conocimiento de la historia. Porque además para mucha gente todo esto que ocurre es nuevo, pero lo que son nuevas son las tecnologías. Todo lo demás no es nuevo. El fascismo es muy viejo. Lo moderno es la democracia.

R. No, fíjate, esta pregunta me interesa mucho. El feminismo tiene casi 300 años a su espalda: de mujeres, de movilizaciones, de movimientos, de estrategias, de objetivos alcanzados, de objetivos por alcanzar... Es el movimiento más complejo y poderoso que ha tenido la humanidad, porque somos más de la mitad de la humanidad. En España ahora mismo somos un millón de mujeres más que de hombres. Esto no se puede parecer a cualquier otro tipo de movimiento de liberación o de revolución. Nosotras no somos un colectivo. Somos el único grupo humano que no somos un colectivo. Los demás son todos colectivos, menos nosotras. Así que eso tiene una complejidad tan enorme que dentro del movimiento de las mujeres en búsqueda de la igualdad, de su propia libertad, hay líneas, hay divergencias, hay posiciones diferentes, pero de ahora y de siempre. De ahora y de siempre.

"Me encanta y reivindico el término radical; a ningún movimiento se le llama radical nada más que al feminismo"

Cuando en los años 20 y 30 del siglo pasado se separan una parte de lo que aquellas mujeres, muchas de ellas muy importantes, Aleksandra Kolontái, Rosa Luxemburgo, Klara Zetkin, Flora Tristán..., las líderes importantes de Europa que eran mujeres, estas mujeres ya se dividen en dos partes. Hay quienes piensan que es mejor atender a la lucha de clase y que luego vendría la lucha de sexo; hay otras que se mantienen y dicen que no, que esto, o va junto, o ellas tiran solo de la posición de la discriminación de sexo en la que viven. Es desconocer el feminismo. Lo que pasa es que ahora es más gráfico ver que hay una manifestación en la que alguien piensa que el feminismo es compatible con la posición regulacionista de la prostitución, mientras que el feminismo que hunde sus raíces en las sufragistas es abolicionista porque el feminismo no puede admitir que el cuerpo de la mujer es mercancía. Pero hay muchas líneas de divergencia en muchos asuntos. Pero lo que está claro es que el feminismo es un movimientazo tremendo. De hecho, hay quienes están en la línea más de defender todo lo que representa la revolución medioambiental y ecológica, el ecofeminismo. El feminismo es un movimientazo demasiado grande para que alguien piense que es uniforme.

"Estoy convencida de que el feminismo solo puede ser abolicionista; no puede admitir que el cuerpo de la mujer es mercancía"

R. Curiosamente la pregunta siempre es por qué va dividido. Porque el movimiento feminista es inmenso. Es tan inmenso como que hace 30 años éramos muy pocas y nos tildaban además de radicales, que a mí me encanta y lo reivindico ese término —a ningún movimiento se llama radical nada más que al feminismo—, y en este momento son millones de mujeres las que te dicen sin militar en ningún sitio: yo soy feminista. El tironazo que hemos pegado es espectacular en cualquier lugar del mundo. ¿Cómo vamos a hablar de división porque haya dos manifestaciones? Yo desde luego estoy absolutamente convencida de que el feminismo solo puede ser abolicionista.

"El acoso es el pan nuestro de cada día; ¿alguien pensaba que esto no iba a estallar? Mucho ha tardado"

R. Y luego están otras cosas que no tienen nada que ver con el feminismo, como por ejemplo la teoría queer. La teoría queer no tiene nada que ver con el feminismo. Ese es otro asunto que se le endosa al feminismo y que nada tiene que ver con la lucha de las mujeres por sus salarios, por la maternidad, por sus pensiones, por luchar contra la violencia, contra los delitos sexuales que se cometen contra nosotras. No tiene absolutamente nada que ver con nosotras ese asunto, ni con el feminismo tampoco.

P. ¿Hay que desterrar definitivamente esa lógica partidista de que cuando los casos de acoso sexual y de abuso de poder afectan a mi partido son menos graves que cuando afectan al de enfrente?

R. Y no será por lo que hemos dicho las mujeres de mi partido, que hemos sido las primeras. El asunto está en que esto hay que analizarlo de otra manera. Los casos de acoso van a estallar cada día más y les van a afectar a todo el mundo. No van a tener que ver nada ni con las siglas ni con los carnés del partido. ¿Por qué? Porque es una realidad que vivimos las mujeres por el hecho de ser mujeres. Abundantísimamente. La Fiscalía General del Estado dice que solo se denuncia un 16%, por lo que podríamos estar hablando en torno a una cifra astronómica de mujeres que tienen algún tipo de acoso en el trabajo o en la familia por el hecho de ser mujeres en el terreno de su libertad sexual y de la integridad de su vida. Esto es lo que hemos vivido las mujeres. Lo que ocurre es que esto tenía que estallar en el siglo XXI. No es compatible una mujer formada, independiente, con salario, ciudadana de una democracia que esté aguantando eso. ¿Alguien pensaba que esto no iba a estallar? Mucho ha tardado en estallar y tiene que estallar por todos lados.

"Este país ha vivido 48 horas con tres mujeres asesinadas y no ha salido la gente a la calle. Sin embargo, las mujeres cuando ETA asesinaba salíamos a la calle rotas"

En el caso en el que afecta a un personaje político, a un partido, a todos los partidos, bueno, pues se abre el debate más, pero este es el pan nuestro de cada día de las mujeres en sus trabajos y en sus casas y en sus vidas. Y de las más jóvenes también. Nuestra realidad es ser arrolladas sin el respeto debido a la individualidad perfecta que nosotras somos exactamente igual que lo es un hombre. El mundo está cambiando por ahí. Va a ser muy complicado, va a ser lento, doloroso, vamos a tener días muy difíciles.

R. Este país ha vivido 48 horas con tres mujeres asesinadas y no ha salido la gente a la calle. Sin embargo, las mujeres cuando ETA asesinaba salíamos a la calle rotas. Nos hace falta que se movilicen más los hombres demócratas con nosotras. El feminismo no se enfrenta a los hombres, se enfrenta al patriarcado, a las estructuras del machismo que nos oprimen y se enfrenta a los hombres violentos. A los hombres violentos sí, pero a la inmensa mayoría de los hombres no, por eso me resulta tan ignorante y tan ñoño esto de no nos enfrentemos hombres y mujeres. Dile a la mujer a la que están acosando, a la que están pegando, a la que han violado... dile al padre al que le han violado a su hija que no se enfrente, que no haya juicio, que no haya condena para esto. Pregúntaselo. Cuando hablamos de feminismo, las feministas, estamos hablando de la igualdad de tu madre, de tu hija, de tu hermana, de tu amiga. No estamos hablando de Plutón.

R. La salida del rey emérito me tocó como vicepresidenta del Gobierno. Sé muchas cosas que ahora no toca contarlas. No toca por prudencia y por muchas razones. Yo soy de las que piensan que cuando estás en un cargo tienes que dar lo mejor de ti y cuando no estás también tienes que dar lo mejor de ti por haberlo tenido. Y algún día habrá tiempo suficiente para contar algunas cosas. Pero sí lo dije, literalmente lo dije. No está fuera por el 23-F. Menuda semana de debate ridículo. No está fuera por eso. Está fuera por otras razones, por las que además se fue él porque consideró que era lo mejor que tenía que hacer. Y la única exigencia que podemos poner de ambas partes, los españoles y la persona del rey Juan Carlos, es que esté aquí como estamos todos: con residencia fiscal, con claridad en tu patrimonio y con los impuestos que tenemos que pagar para sostener España.

"España es el IRPF y el resto de los impuestos. Eso es España. Que venga (el rey emérito) cuando quiera, pero en las mismas condiciones que estamos los demás"

España es el IRPF y el resto de los impuestos. Eso es España. Porque con eso es con lo que cada mañana abrimos los hospitales, los colegios, las universidades, mantenemos las carreteras, pagamos los salarios de los funcionarios que nos protegen, que nos ayudan. Eso es España. No hay que darle más vueltas. Luego cada quien la sentirá como quiera y en la forma que quiera. Pero lo que nos une a todos es una razón, no un sentimiento. La razón es el Estado que somos y la vida que tenemos. Así que yo lo dije con toda claridad. Y me ha gustado mucho ver que en esta semana la inmensa mayoría de la gente decía: que venga cuando quiera pero en las mismas condiciones que estamos los demás.

Reforma de la Constitución: "Nos lo debemos a nosotros, se lo debemos a los más jóvenes"

R. Yo estoy en ello. Yo formo parte de un grupo de mujeres de muy diversas profesiones, pero muchas somos juristas de formación, todas mujeres con mucho prestigio, con mucho currículo... Nuestras madres no formaban parte de eso, pero nosotras somos esa primera generación donde ya ha habido vicepresidentas, presidentas del Tribunal Constitucional, fiscal general del Estado... Bueno, pues estamos reuniéndonos desde hace ya año y medio y el objetivo que nos hemos trazado entre nosotras es llegar al año 28 con una propuesta de reforma constitucional hecha por nosotras.

Básicamente, hay que lanzar dos mensajes: este país tiene que hablar. Aquí hay que hablar. Porque si esta Constitución es la mejor de la historia de España, sin duda, y nos ha dado los 48 mejores años de la historia de España, nuestra obligación con España es reformarla para que le garanticemos otros 50 también buenos años de la historia de España. Nos lo debemos a nosotros, se lo debemos a los más jóvenes. Y segundo, tenemos que hablar entre generaciones. Los más jóvenes que tienen que asumir tantas novedades tienen que saber que lo que ya hemos vivido también sirve y ayuda. Y nosotros tenemos que oír de ellos cómo afrontar todo ese mundo nuevo, que hay que afrontarlo y darle forma. Así que me gusta mucho la pregunta porque estamos en ello un grupo de mujeres que nos hemos propuesto poner en lo alto de la mesa una reforma no solo en aquellos aspectos que nos afectan a la igualdad entre hombres y mujeres, sino en absolutamente todo: la reforma del modelo territorial de Estado, la parte dogmática de la Constitución que son los derechos fundamentales, una reforma del Senado...

R. Pero si es que independientemente de la posición, es que España está obligada a mantener esa posición. Yo lo quiero llevar a otro terreno. España está obligada a mantener esta posición. Así que hay que agradecer que el Gobierno, no solo desde el punto de vista político, sino desde el punto de vista jurídico, la mantenga. ¿Por qué? Porque España es un Estado de Derecho y cuando firma un tratado y forma parte de los organismos internacionales, llámese OTAN, Unión Europea o Naciones Unidas, está obligada a cumplirlo. Es decir, los demás son los que no están cumpliendo. España está cumpliendo. Así que el Gobierno lo que está haciendo desde el punto de vista jurídico es lo correcto. Independientemente de lo político, lo correcto. Y lo correcto es cumplir todos los acuerdos internacionales que tenemos y no abrir guerras a las que no podemos ir sin ningún paraguas de legalidad.

"Me parece importante es que tantas veces que España ha llegado tarde a algunas citas de la historia, esta vez España brille con coherencia a su propia democracia"

La pregunta es al revés: ¿qué hacen otros países que con unas constituciones parecidas a la nuestra y con un bloque de constitucionalidad parecido al nuestro, porque ahí entran los tratados internacionales, no los están cumpliendo? Tengo la sensación de que España no se queda sola y todos están cumpliendo. Tengo la sensación de que Reino Unido, Francia, Alemania y claramente ya Italia no tienen otro margen de maniobra. Es que no tenemos otro margen de maniobra. Aquí de lo que se trata es de si cuando tenemos que defender la paz y la legalidad estamos casi todos, qu  e es donde tenemos que estar los españoles. Y mucho más cuando hemos visto amenazas literalmente de volar bases que están en territorio de dos estupendos pueblos andaluces. A ver si no vamos a estar todos defendiendo eso. Pero repito: es que el Gobierno español está obligado y hace muy bien en mantener esa posición. ¿Quieren que el Gobierno de España se salte los acuerdos que le obligan en el plano internacional? ¿La OTAN ha decidido ir a Irán? La OTAN no. Ha decidido unilateralmente un Estado ir allí. Claro, en el paraguas de la OTAN se entiende que tengamos ahora mismo un navío importante para proteger o para ayudar en una maniobra puramente de auxilio una parte del territorio europeo que es Chipre, que además tiene la presidencia ahora mismo.

¿Dónde están las democracias europeas que no están interpretando bien sus obligaciones? Al margen ya de lo que pueda opinar del Gobierno, que no opino en torno a las razones que pueda dar el presidente del Gobierno, mi opinión en ese sentido es estrictamente jurídica. No hay margen de maniobra. Macron lo dijo: no hay cobertura legal para esto. Starmer ya lo ha dicho: no podemos ir a esto... A mí lo que me parece importante es que tantas veces que España ha llegado tarde a algunas citas de la historia, esta vez España brille con coherencia a su propia democracia.