La Audiencia Provincial de Álava ha confirmado el desahucio de una inquilina después de que el propietario reclamara la vivienda alquilada para que su hijo, de 29 años, pudiera independizarse. El tribunal considera que el casero actuó correctamente al acogerse al derecho previsto en la Ley de Arrendamientos Urbanos.

La sentencia, fechada el 2 de marzo de 2026, avala que el propietario recuperara el inmueble para destinarlo a residencia habitual de un familiar directo. En este caso, el beneficiario era su hijo, una circunstancia contemplada en el artículo 9.3 de la LAU cuando se cumplen los requisitos legales.

Uno de los puntos clave del caso estaba en el propio contrato de alquiler. Según recoge la resolución, el documento incluía expresamente una cláusula que permitía resolver el arrendamiento si el propietario necesitaba la vivienda para sí mismo o para familiares de primer grado.

La cláusula del contrato, clave para recuperar la vivienda

La existencia de esa cláusula era fundamental para que el casero pudiera reclamar el piso. El propietario comunicó posteriormente a la inquilina que necesitaba recuperar la vivienda para que su hijo pudiera independizarse.

La arrendataria se opuso y llevó el caso a los tribunales. Entre sus argumentos, sostuvo que la cláusula estaba mal situada dentro del contrato, ya que aparecía en el apartado de resolución y no en el de duración. También defendió que la necesidad no se había concretado suficientemente.

La inquilina alegó además que el propietario no explicó desde el principio las circunstancias personales de su hijo. Sin embargo, tanto el Juzgado de Primera Instancia como la Audiencia Provincial rechazaron sus argumentos y dieron la razón al arrendador.

El tribunal recordó que el artículo 9.3 de la LAU permite recuperar una vivienda alquilada, una vez transcurrido el primer año de contrato, cuando el propietario la necesite como vivienda habitual para sí mismo, sus hijos, sus padres o su cónyuge en determinados supuestos.

La Justicia rechaza exigir más detalles personales

La Audiencia Provincial consideró que el hecho de que la cláusula estuviera ubicada en un apartado u otro del contrato no afectaba a su validez. Según el tribunal, el contrato debe interpretarse de forma conjunta y cada cláusula regula aspectos diferentes de la relación entre propietario e inquilino. La resolución también rechaza que el casero tuviera que dar más explicaciones sobre la vida privada de su hijo.

La sentencia señala que cuestiones como mantener una relación sentimental o querer independizarse pertenecen al ámbito personal y no tienen por qué figurar en el contrato ni comunicarse al arrendatario. El tribunal tampoco apreció defectos formales en la comunicación enviada a la inquilina. Según la jurisprudencia citada en la resolución, basta con indicar que la vivienda será destinada a un familiar de primer grado, sin necesidad de desarrollar con detalle las circunstancias personales que motivan esa necesidad.

Con estos argumentos, la Audiencia Provincial de Álava confirmó que el propietario podía recuperar legalmente la vivienda y ratificó el desahucio de la inquilina. Además, impuso las costas del recurso a la arrendataria.

La sentencia no era firme y contra ella todavía cabía interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Aun así, el fallo refuerza la importancia de que el contrato incluya de forma expresa la posibilidad de recuperar la vivienda por necesidad del propietario o de un familiar directo.