Una incomprensible sucesión de despropósitos han generado una enorme polémica, creada por la Junta y que perjudicó a la Junta. La historia es la siguiente. El miércoles indicaba en una nota que "la Junta de Andalucía respalda con una aportación de 5,3 millones de euros a través del Fondo de Desarrollo Urbano la construcción de un centro deportivo en Jerez, un proyecto que supondrá una inversión de 7,7 millones". Este centro deportivo, explicaba la nota, se ubicaría en unos terrenos del colegio Marianistas, en el polígono San Benito, tras la cesión de esta parte del inmueble a Enjoy Wellness Jerez, una sociedad con el principal operador de Enjoy, una empresa de gimnasios. Esa cesión tenía como simple contraparte para el centro que los estudiantes pudieran hacer uso de las instalaciones, que incluirán sala de fitness o dos piscinas, en determinadas horas lectivas.
Pronto, la comunidad educativa y partidos como el PSOE criticaban esa ayuda. La queja iba encaminada a las necesidades de los centros educativos de Jerez. "Solo pido que la Junta de Andalucia dote de 5 millones de euros en inversiones a TODOS los colegios e institutos de Jerez. Y no lo pido para que los niñ@s tengan un complejo deportivo de élite, como van a hacer en ese colegio privado. No. Los 5 millones lo pido para que esos coles que tienen grietas no acaben en consecuencias mayores", decía la alcaldesa de Jerez, Mamen Sánchez.
Preguntado Enjoy, en conversaciones con este periódico, informó de que la ayuda era una financiación, "es un dinero que hay que devolver". Sin embargo, la delegación territorial en Cádiz informaba oficialmente a lavozdelsur.es que el dinero, los 5,3 millones, no había que devolverlos, sino que eran a fondo perdido, una subvención de los fondos Feder del periodo 2014-2020 para la cual la Junta era simplemente intermediaria, que realmente la decisión era del Banco Europeo de Inversiones (BEI) según sus criterios.
Las citadas conversaciones con el gimnasio y con la Junta se produjeron en ese orden a lo largo del jueves 27 de mayo. El 28, viernes, al inicio de la tarde, este medio ha recibido las disculpas por parte de la Junta al haber informado erróneamente de un asunto clave. La realidad es que incluso, telefónicamente, se instó desde este medio a asegurar que realmente era una subvención pública a fondo perdido. Realizadas comprobaciones extra, desde la Junta se insiste en que es un monto que no hay que reembolsar a la administración. El viernes cambia la versión.
"Este apoyo público en forma de préstamo tiene la ventaja que una vez retornado a la administración se puede volver utilizar para financiar otro proyecto", dice la Junta. Es decir, se entrega, y además de comprobar que los fondos tengan el fin para el que se pidieron, se tiene que devolver, para que vuelva a otorgarse de nuevo. Por lo tanto, es un dinero del que se dispone para las inversiones en Andalucía, pero no es dinero andaluz ni deja de dar rédito, al ser una financiación en mejor condición que líneas privadas de crédito empresarial.
Por tanto, ha sido una polémica generada por la Junta y que, a todas luces, a quien ha perjudicado políticamente es a la Junta, porque sus comunicaciones, desde la primera nota de prensa hasta las peticiones particulares de los medios de comunicación, han ido en la línea de que sería una subvención. Y no, lo cierto es que tiene retorno. Entre medias, el cabreo de los movimientos por la educación pública, al ser un fondo público. En todo caso, y advertidos durante la entrevista tanto Flampa como Marea Verde para la pieza elaborada en lavozdelsur.es, criticaban ese fondo fuera como préstamo o fuera como subvención.
Comentarios