El sector comienza a hablar abiertamente de iniciar acciones legales si la Consejería de Agricultura persiste en su actitud pasiva y sigue sin actuar contra las bodegas sanluqueñas expedientadas por comercializar vino con este envase expresamente prohibido por el Consejo Regulador.
El run run en las bodegas de Jerez acerca de la actitud de la Consejería de Agricultura hacia el bag in box continúa creciendo. En el sector comienza a hablarse abiertamente de pedir responsabilidades a la Junta de Andalucía por daños y perjuicios debido a la inacción sancionadora de que está haciendo gala la Administración autonómica, en lo que supondría un salto cualitativo en el denominado ‘conflicto del bag in box’.
Hace ya casi tres meses que se llevaron a cabo distintas inspecciones en las bodegas de Sanlúcar que están comercializando manzanilla –por cierto, ya siquiera sin proceder previamente a su descalificación- en este envase prohibido expresamente por el Consejo Regulador sin que hasta el momento esos expedientes se hayan sustanciado en nada, ya que por ahora no hay ninguna propuesta de sanción, y en el sector, al que se le está acabando la paciencia por minutos, se habla ya de que no se sabe a qué está esperando la Consejería para actuar, de la inseguridad jurídica que su falta de acción –e incluso sus escritos- están produciendo y del posible inicio de acciones legales.
La Consejería de Agricultura está justificando, sin decirlo, su pasividad en la propia interpretación que hace del ‘bag in box’, a partir de su propia reinterpretación del reglamento de las denominaciones de origen Jerez-Xérès-Sherry y Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda. Cabe recordar que a mediados de diciembre, el Consejo recibió un informe elaborado por los servicios jurídicos de la Consejería de Agricultura en el que se dejaba entrever que la Administración autonómica no ve motivos para que las bodegas de Sanlúcar no puedan envasar manzanilla en ‘bag in box’ siempre y cuando dicho producto vaya para el canal de restauración, con lo que admite la tesis de las bodegas díscolas de que en este supuesto, el suministro a bares y restaurantes, no se puede hablar de comercialización para consumo directo. El Consejo pidió en su día determinadas aclaraciones a la Consejería sobre el contenido de este informe, ya que obviamente no comparte dicha interpretación. En realidad no comparte ni el contenido ni el propio hecho de que se haya producido dicha interpretación, ya que entiende que va más allá de la tutela que le corresponde a la Junta sobre la denominación de origen. No obstante, el Consejo, viendo venir la jugada, había tapado ya ese flanco con un informe externo elaborado por el catedrático de Derecho Administrativo, Alfonso Pérez Moreno, informe que era taxativo al respecto y señalaba que el consumo en bares es consumo directo.
En realidad, en sentido general, el Consejo Regulador entiende que la interpretación de su reglamento es competencia propia, de su pleno, y no admite que la Consejería quiera reinterpretar el mismo y las decisiones que de él dimanan para justificar su posición, al menos condescendiente, con una determinada práctica prohibida por él expresamente ni con cualquier otra que pudiera plantearse en un futuro.
Además, hay que tener en cuenta que estas bodegas han dado en los últimos meses un paso adelante en esta práctica que el Consejo Regulador considera abiertamente fraudulenta, por lo que ha crecido también lo que podríamos calificar como materia objeto de posible sanción. Como se ha señalado más arriba, han dejado de ‘disimular’ descalificando manzanilla para el suministro del ‘bag in box’, tal y como han venido haciendo durante años -sin bien en el envasado esgrimían distintos apelativos que inmediatamente hacían pensar en el caldo sanluqueño, como ‘fina’, ‘en rama’, etcétera- para poner abiertamente manzanilla en el envasado, dicen que con el beneplácito de la propia Consejería de Agricultura. Como vino amparado, están utilizando también las precintas del propio Consejo Regulador para el comercio a granel con garrafas, algo para lo que huelga decir no están autorizadas y que además es objeto de otro problema legal, ya que las cantidades no cuadran con las precintas: mientras que los envases en ‘bag in box’ son a partir de 5 y múltiplos (10, 15), los de las garrafas se establecen a partir de la arroba (16 litros) y divisores. Este tema ‘sobrevenido’ también se ha denunciado y, como ocurre con el objeto de debate, la propia práctica del ‘bag in box’, tampoco ha generado reacción sancionadora por parte de la Consejería.
En el ínterin se han producido distintos contactos que no han servido para desbloquear la situación. Las continuas llamadas al diálogo entre las partes efectuadas por distintos dirigentes autonómicos por ahora han caído en saco roto, entre otras cosas porque tampoco se ha sustanciado a la claras ni el objeto de debate (¿el ‘bag in box’ o, yendo más allá, la capacidad de reinterpretación del reglamento?), ni los interlocutores (¿el Consejo Regulador frente a la Consejería o, mucho más improbable, el Consejo frente a estas bodegas, agrupadas en la Asociación de Bodegas Artesanas de Sanlúcar?). El Consejo Regulador piensa que la razón le asiste al cien por cien y no se ha movido un ápice del alcance de sus propias resoluciones sobre un tema que se ha visto hasta en tres ocasiones en sesión plenaria y sobre el que incluso existe jurisprudencia al respecto (una sentencia de 2006 del TSJA contra Don Lorenzo, una filial de la sanluqueña Gaspar Florido). Simplemente -pero ni más ni menos- el Consejo Regulador estima que el que interpreta, el que tiene algo que decir, es la propia institución, mientras que a la Consejería le corresponde el papel de sancionar y hacer velar la ley. Ni más ni menos. En consecuencia, el Consejo entiende que este envase –perfectamente legal en la Unión Europea, esa no es la materia de discusión- no es adecuado para transmitir los valores de imagen y prestigio que entiende que deben ir asociados a unas denominaciones de origen históricas y de renombre mundial como son Jerez-Xérès-Sherry y Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda y así se ha pronunciado ya tres veces. Enfrente, la Consejería de Agricultura ha mostrado de manera tácita su simpatía por estas pequeñas –aunque algunas no tanto- bodegas de Sanlúcar que están encabezadas por Hidalgo-La Gitana, Argüeso y Yuste (el último nombre en irrumpir en el sector tras hacerse con buena parte del catálogo procedente de Pedro Romero, entre otros activos), entre otras razones, porque la ex alcaldesa de Sanlúcar y presidenta de la Diputación Provincial de Cádiz, Irene García, se ha alineado abiertamente con las tesis de sus paisanos, (aunque en realidad habría que decir de parte de sus paisanos, ya que aunque pueda haber mayoría nominal no la hay ni de lejos por volumen: La Guita, Barbadillo o Zuleta no están entre dichas bodegas) y ha contribuido a que gocen de audiencia en la Consejería. El Ayuntamiento de Sanlúcar también se ha posicionado del lado de las bodegas que envasan en ‘bag in box’.
Con este panorama, tanto en el Consejo Regulador como en la patronal Fedejerez, comienzan a hablarse abiertamente de iniciar acciones judiciales contra la Consejería de Agricultura si persiste en su actitud. Por ahora en el sector no se habla de presunta prevaricación –es decir, en los debates internos sí, pero no de manera institucional- pero se hace ver la inseguridad jurídica que la actitud pasiva de la Consejería está causando y los posibles daños que la misma puede causar en la llegada y el propio mantenimiento de inversiones.
En definitiva, el Marco de Jerez no quiere el enfrentamiento con la Consejería de Agricultura, no es partidario por ahora de judicializar este tema, pero ha comenzado a prepararse para el mismo si la Administración autonómica sigue sin tomar cartas en el asunto y pretende reinterpretar la reglamentación del Consejo Regulador para dar cabida a una práctica como el ‘bag in box’ que rechaza de forma muy mayoritaria en el Marco y que fuentes consultadas estiman que perjudica al 96% del sector.
Comentarios