El Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha confirmado la sanción de 45 días de suspensión de empleo y sueldo a un conductor de ambulancias de urgencias que abandonó su puesto durante la jornada laboral y se desplazó con el vehículo de emergencias hasta las casetas de un recinto ferial.

El caso se remonta a 2023, cuando el trabajador, que prestaba servicio como conductor de ambulancia de urgencias desde 2009, se llevó el vehículo sin autorización durante su horario de trabajo. La normativa del servicio establece que las ambulancias deben permanecer en su base y salir únicamente cuando reciben un aviso de emergencia.

Según los hechos recogidos en el procedimiento, el empleado aparcó la ambulancia en el recinto ferial de un municipio murciano y entró uniformado en las casetas. Permaneció allí durante más de una hora, entre las 20:39 y las 21:41 horas, sin que existiera ningún aviso del 112 que justificara el desplazamiento.

La infracción fue detectada por el Jefe de Base, que revisó el GPS del vehículo y comprobó una parada anómala. Al pedir explicaciones al trabajador, este aseguró que se había desplazado hasta la feria para “recoger las llaves del coche”.

Una conducta repetida pocos días antes

El episodio no fue un hecho aislado. La justicia ha tenido en cuenta el agravante de reincidencia, ya que el conductor había sido sancionado apenas unos días antes por una conducta similar. En concreto, el 17 de septiembre, el trabajador ya había recibido una sanción de dos días de suspensión por acudir con la ambulancia a las casetas de la feria con la misma explicación: que iba a recoger las llaves de su coche.

Tras el nuevo episodio, la empresa decidió imponerle una sanción disciplinaria de 45 días de suspensión de empleo y sueldo, al considerar que los hechos constituían faltas graves y muy graves conforme a su Convenio Colectivo. El trabajador llevó el caso a los tribunales e impugnó la sanción. Sin embargo, el Juzgado de lo Social número 6 de Murcia desestimó su demanda y dio la razón a la empresa.

El TSJ rechaza el recurso del conductor

Después de esa primera resolución contraria, el empleado presentó un recurso de suplicación ante el TSJ de Murcia. Lo hizo al amparo del artículo 193 b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, que permite solicitar la revisión de hechos probados a partir de pruebas documentales o periciales.

Su principal objetivo era que el tribunal incorporara como hecho probado que la empresa había decidido reducirle la sanción de 45 a 10 días. Para sostener esa tesis, aportó como prueba la nómina correspondiente al mes de enero de 2024.

El TSJ, sin embargo, rechazó ese planteamiento. El tribunal recordó que el recurso de suplicación tiene carácter extraordinario y no permite volver a valorar libremente toda la prueba. Para modificar un hecho probado, el error del juez de instancia debe ser “evidente” y estar respaldado por documentos con un poder de convicción absoluto.

En este caso, la Sala concluyó que la nómina presentada no acreditaba de forma directa e inequívoca que la empresa hubiera rebajado la sanción. Según el tribunal, llegar a esa conclusión exigiría realizar “meras interpretaciones o conjeturas”, por lo que el documento no tenía la claridad suficiente para modificar la sentencia.

El TSJ añadió que el recurso del trabajador trataba de cambiar la narración de los hechos, pero no incluía una argumentación jurídica válida contra la decisión judicial. Además, el tribunal remarcó que, incluso si se hubiera aceptado que la sanción quedó reducida a 10 días, el fallo habría seguido siendo contrario al empleado.

Para la Sala, los hechos imputados por la empresa estaban plenamente probados: el uso no autorizado de una ambulancia de urgencias y la repetición de una conducta ya sancionada. Por ello, el tribunal desestimó íntegramente el recurso y confirmó los 45 días de suspensión de empleo y sueldo.