Hay un viejo refrán español que dice algo así como "vísperas de mucho, días de nada", asimilable al shakesperiano "mucho ruido y pocas nueces". Hablamos, claro está, de la desclasificación, por parte del Gobierno, de 153 documentos relacionados con el 23-F, el intento de golpe de estado de 1981. Desde que el presidente, Pedro Sánchez, diera a conocer la semana pasada que se iba a proceder a la desclasificación de varios documentos, la actualidad política española ha estado marcada por el runrún sobre el contenido de estos papeles, sobre qué luz podían aportar sobre los hechos 45 años después, e incluso sobre la oportunidad de dar a conocer estos documentos ahora, en un contexto de máxima crispación política.
Así, se ha venido hablando de la auténtica posición esa noche tanto del rey Juan Carlos como de la de Felipe González –¿habría algún tipo de venganza del PSOE actual hacia el líder incuestionable del partido en los 80 y los 90?– para luego, finalmente, leer que uno de los principales temas que más se ha vendido en los medios de comunicación es que los soldados que tomaron Prado del Rey (RTVE) "tenían orden de disparar primero al aire y luego tirar a dar" a quien se resistiera, términos militares muy de la época que hoy pueden resultar duros de escuchar, pero poco más, entre otras cosas porque por fortuna se quedaron en palabras.
¿Si los papeles no arrojan novedades sobre el papel del rey Juan Carlos (del contacto con Milans del Bosch ya se habló en su día) ni de Felipe González el día del golpe, qué nos queda? Se habla, por ejemplo, de la existencia de tres tramas golpistas de alguna manera superpuestas, con ideas y objetivos solo en parte coincidentes, según información de la Guardia Civil. Por ejemplo, hay una trama que El Confidencial ha bautizado como "de los coroneles" que aspiraba a crear una república presidencialista; había otra que se llamaba de los tenientes generales, que contaría con don Juan Carlos –que no quiere decir que el rey contara con ellos– y, por último, había una tercera trama que no contaba "con el Borbón" y que, de hecho, era un objetivo a "batir" (cabe suponer que a abatir). Obviamente, la parte visible, la del teniente coronel Antonio Tejero, no era partícipe de la primera, pero no queda claro si es de la segunda o la tercera, reforzando la tesis del "mandado".
¿Y Alfonso Armada? Pues más de lo mismo: que decía a sus pares que su "operación" tenía la participación o, al menos, el beneplácito del rey, que luego no fue tal, pero no hay ninguna novedad al respecto, nada que implique (o limpie por completo). Eso sí, Felipe González ha salido en un acto en el Senado a defender la actuación del anterior jefe del estado la noche del 23-F, y lo ha hecho en términos absolutos.
Nos hemos enterado también de que la mujer del teniente coronel Tejero efectuó del orden de treinta llamadas a militares pidiendo que apoyaran a su marido, para terminar concluyendo que el ejército "le ha dejado tirado como una colilla" e incluso de que los GEO de la Policía Nacional llegaron a presentar esa noche un plan para entrar en el Congreso de los Diputados teniendo claro que el rescate de sus señorías se llevaría por delante no menos de cien vidas, un precio inasumible y que, sin duda, hubiera quedado grabado a fuego en la historia reciente de España. También sabemos ahora que seis agentes del CESID (antiguo CNI) participaron de alguna manera en el intento de golpe o al menos eran conocedores del mismo, un número que nos lleva al principio: ¿seis? pocos parecen...
Eso sí, por una vez, el presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha estado rápido y ha dicho que cuando él sea presidente de Gobierno no tardará "ni 45 días" (remedando los años que han pasado desde el 23-F) en dar a conocer los papeles de la gestión del presidente actual, Pedro Sánchez.