La jueza que lleva los juicios individuales de los afectados por el ERE ha admitido hoy a trámite las grabaciones en las que el delegado Francisco Cáliz asegura que no emitió ningún informe para elegir a los incluidos en la fatídica lista que se dio a conocer el Viernes de Dolores de 2012 y con la que se despidió a 260 trabajadores municipales. Las grabaciones, difundidas a través de las redes sociales a finales de 2013 y que ya publicó La Voz del Sur, recogen el testimonio de un Cáliz que prueba la arbitrariedad con la que se realizó el Expediente y que ya citó el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) en su resolución de marzo de 2013, aunque luego el Supremo lo estimó "ajustado a derecho".
El delegado asegura ante la jueza que su obsesión era fusionar las dos áreas en las que se dividía Impulso Económico (Formación y Empleo), dándole prioridad a la segunda, y por tanto, a los trabajadores con más experiencia de este área, aspecto que no declaró ante el TSJA. En las grabaciones admitidas por la magistrada, realizadas a final de 2013 durante una conversación con trabajadores municipales, se podía escuchar al delegado de Impulso Económico afirmando: "Digo lo que he dicho siempre (...) Yo no he hecho esto. ¿Deloitte dice que esto lo hemos hecho nosotros? Pues Deloitte tendrá que poner encima de la mesa las pruebas de que esto lo hemos hecho nosotros", para continuar: "Esto lo ha hecho Presidencia y lo ha hecho Deloitte… Ellos han hecho esto. (…) Yo no he emitido ningún informe y entiendo que mi gente tampoco (…) Yo no he hecho una evaluación por una razón obvia: no os conozco".
Esta grabación recoge un testimonio de Cáliz que contradice lo que declaró en el TSJA, cuando dijo que a él “se le pidió una relación de personas imprescindibles, la hizo, y sin embargo, algunos están en el ERE y otros no, por conocimiento profesional y actitud y que los criterios estaban establecidos y él lo sabía, pero su lista era profesional, por antigüedad, conocimientos".
La declaración de un antiguo técnico de Impulso Económico contradice una vez más la versión municipal, ya que asegura que a él no le constaba que se estuviera llevando a cabo la fusión de las dos áreas de la delegación y que Francisco Cáliz apenas conocía a los trabajadores despedidos, que le consta que estaban capacitados profesionalmente para el puesto. En este punto la abogada de Deloitte interrumpió para decir que en ningún momento se dijo que no lo estuvieran, lo que contradice la versión del teniente de alcalde Antonio Saldaña, que llegó a decir ante el TSJA que se eligió a los trabajadores más "vagos, quejicas y conflictivos". Sobre la existencia de la famosa lista elaborada antes de ejecutar el ERE con una relación de trabajadores ordenados según su color político, la abogada de Deloitte (la consultora que defiende los intereses del Ayuntamiento a cambio de 120.000 euros), argumenta que se elaboró porque a Pelayo se la acusaba de tener a muchos trabajadores enchufados de su anterior etapa como alcaldesa (2003-04).
Comentarios