Un tribunal se alinea con Vox y dice que los menores extranjeros son "un problema"

"Tildar de delictivas la emisión de ciertas ideas, salvo que su finalidad sea amenazar, injuriar o menospreciar", dice la AP de Madrid, "es legítima si se expresa de modo que no persiga dichos fines ilícitos"

El cartel de Vox en la estación de Cercanías de Puerta del Sol de Madrid, en una imagen de Más Madrid.
El cartel de Vox en la estación de Cercanías de Puerta del Sol de Madrid, en una imagen de Más Madrid.

La Audiencia Provincial de Madrid ha validado el cartel electoral que desplegó Vox durante la pasada campaña electoral del 4M contra los menores extranjeros no acompañados, en el que comparaba la pensión de jubilación que recibe un mayor con el gasto mensual dedicado a estos, al afectar a "un evidente problema social y político".

En un auto, al que tuvo acceso Europa Press, los magistrados rechazan el recurso presentado por el fiscal, al que se adhirió el PSOE, contra el auto del Juzgado de Instrucción número 53 de Madrid que acordó el sobreseimiento provisional y el archivo de la causa. El Ministerio Público entendía que ello inducía a una "negativa" respuesta social hacia un colectivo ya "doblemente vulnerable" como los menores extranjeros no acompañados.

Ahora, los magistrados señalan que "con independencia de si las cifras que se ofrecen son o no veraces" este colectivo representa "un evidente problema social y político, incluso con consecuencias o efectos en nuestras relaciones internacionales, como resulta notorio".

La Sala señala que "comparte plenamente la resolución recurrida", dado que considera que ha de situarse en "una doble coordenada". Por un lado, "en el contexto de la legítima lucha ideológica-partidista en el contexto de una contienda electoral donde constituye una máxima de la experiencia los excesos verbales que se cometen por unos y otros actores políticos".

Por otro, apunta el fallo, "el hecho de recordar que en el orden penal están prohibidas las interpretaciones contra reo, cuando quepan otras explicaciones no necesariamente delictivas". Así, indica que "el cartel también puede interpretarse como un mensaje electoral a un colectivo mucho más numeroso que el de los Menas (sic), en el que se presenta una crítica gráfica y directa sobre la cuantía de las pensiones -en particular de jubilación o viudedad- en contraste con lo que se gasta en otras atenciones o finalidades, como es el sostenimiento de dichos jóvenes".

Agrega que no cabe "tildar de delictivas la emisión de ciertas ideas, salvo que su finalidad sea amenazar, injuriar o menospreciar, es decir, que aun suponiendo una crítica, ésta es legítima si se expresa de modo que no persiga dichos fines ilícitos".

Concluye que por tanto entienden que el cartel "se trata de un eslogan electoral, que como tal no permite considerarlo, mediante un uso alternativo del derecho, como unas ideas a prohibir mientras han de admitirse otras de signo contrario, pero tan criticables o más que éstas".

En su escrito, el fiscal defendía que en "las imágenes, símbolos y elementos comparativos que aparecen en el cartel subyace la idea de generar rechazo y de dar una respuesta social negativa hacia el colectivo doblemente vulnerable como es el de los menores extranjeros no acompañados".

El Juzgado de Instrucción número 53 de Madrid archivó la causa por un delito de odio al encuadrar el mismo dentro del "pluralismo político", algo a lo que se opuso la Fiscalía de Madrid. La Audiencia de Madrid tiene aún por resolver el recurso interpuesto por la Asociación Ciudadanía Progresista Progresa contra el auto que acordó el sobreseimiento provisional.

Los partidos, contra el cartel

La portavoz parlamentaria del PP, Cuca Gamarra, ha mostrado su respeto por la decisión adoptada por la justicia madrileña. "Otra cosa es que nos pueda parecer o no acertado como argumento principal de una campaña electoral", ha comentado Gamarra, quien cree que a los madrileños parece que ese mensaje tampoco les ha debido gustar mucho.

En la misma línea, el portavoz adjunto de Ciudadanos, Edmundo Bal, ha expresado su respeto "absoluto" por las decisiones judiciales con independencia de que, como es el caso, no estén de acuerdo con el mensaje "demagógico, populista y facilón" de ese cartel. "Pero aquí hay árbitros, reglas y Estado de Derecho y las decisiones las aceptamos como vienen", ha apuntado.

Contra el contenido de ese polémico cartel también se ha manifestado la portavoz adjunta de Unidas Podemos en el Congreso, Sofía Castañón, quien ha admitido haberle sorprendido "negativamente" la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid. "No podemos entender qué amenaza pueden suponer estos niños que están solos en España", ha dicho Castañón, quien cree que "criminalizar" a estos menores es algo "ajeno a la normalidad democrática" y quien ha añadido que su partido seguirá defendiendo los derechos los derechos de la infancia, con independencia de su procedencia.

De su lado, el portavoz de Vox en la Cámara Baja, Iván Espinosa de los Monteros, ha aplaudido el fallo judicial porque, según ha dicho, evidencia una vez más que su partido "tenía razón en esto como en tantas cosas" y porque lo que viene a reconocer es que la inmigración ilegal es "un problema real" que afecta a "muchos" españoles. "Esto es una realidad absoluta que los políticos desconocen pero que los españoles cada vez tienen más cerca de su casa", ha indicado.

Si has llegado hasta aquí y te gusta nuestro trabajo, apoya lavozdelsur.es, periodismo libre, independiente y en andaluz.

Comentarios

No hay comentarios ¿Te animas?

Ahora en portada
Lo más leído