El concejal del PP isleño, Daniel Nieto, ha cuestionado al gobierno municipal (PSOE) de San Fernando respecto a una de las atracciones contratadas por el Ayuntamiento y que formó parte de la pasada cabalgata de Reyes Magos. Nieto pregunta en concreto al ejecutivo que preside la socialista Patricia Cavada por un espectáculo denominado ‘servicio privado de espectáculo de Paraguas Luminosos para la Cabalgata de Reyes’.
La concesión se realizó a una empresa cuya sede social radica en Salamanca por un importe de 7.247,90 euros, según consta en el decreto municipal de adjudicación. El contrato, señala el edil del PP, justifica su cuantía económica especificando unas obligaciones a cumplir por parte del contratista, tales como que el espectáculo deberá contar con 20 paraguas luminosos “especialmente diseñados” para generar luz y crear efectos luminosos interesantes. Que los efectos creados estén especialmente creados para una cabalgata nocturna, y que el espectáculo “cuente con una coreografía planteada por la compañía especialmente elaborada para generar unos efectos cautivadores en el desplazamiento del propio espectáculo y movimientos de cada paraguas que al formar un grupo compacto favorecerá la creación de sensaciones mágicas” (sic).
Igualmente serán obligaciones del contratista, el abonar los seguros sociales en régimen de artistas de los actuantes, y suscribir las pólizas de seguros obligatorios o voluntarios de responsabilidad civil, daños, suspensión y cancelación.
Afirma Nieto que cualquier espectador pudo comprobar la pasada tarde del 5 de enero que dicho espectáculo no cumplió con las expectativas planteadas en la literalidad del contrato. También cabe resaltar que dicho espectáculo fue protagonizado por miembros de un colectivo local de scouts perfectamente identificados como tal por su reconocible pañuelo al cuello.
Ante esta situación, el concejal popular ha preguntado al gobierno de Patricia Cavada si el contratista del espectáculo de los paraguas luminosos presentó, o se le requirió por parte del Ayuntamiento a documentación recogida en el contrato, tales como los contratos y seguros sociales en régimen de artistas de los actuantes; las pólizas de seguros obligatorios o voluntarios de responsabilidad civil, daños, suspensión y cancelación; así como cualquier otra documentación de obligatoria presentación en caso de contratos administrativos.
Por último, cuestiona directamente a Cavada si considera cumplidas las expectativas que justifican la contratación de dicho espectáculo. “Queremos conocer si realmente todo ha estado en orden y si realmente ese espectáculo, por el que se ha abonado más de 7.000 euros, tenía ese coste; y de manera especial si en todo momento se protegieron los derechos legales de los jóvenes que, de buena fe, participaron en el mismo”.
Comentarios