La preciosa transformación de Zahara en una villa medieval, un viaje en el tiempo con 'llenazo' de gente, en imágenes 
Precio de la luz hoy, domingo 25 de octubre: estas son las seis horas en negativo 
La Patrona de capataces y costaleros cierra las procesiones del Rosario en Jerez 
Horóscopo de hoy, 25 de octubre: qué le depara a cada signo este domingo del cambio de hora 
Feijóo carga contra la izquierda por "agitar" la calle; Sánchez pide evitar la "involución de PP y Vox" 
La sentencia del caso Daniel Sancho ya es pública tras desvelarse el informe de 47 páginas que detalla lo ocurrido el 2 de agosto de 2023, cuando el hijo del actor Rodolfo Sancho asesinó al cirujano Edwin Arrieta en la isla de Phangan, al sur de Tailandia.
En la sentencia se pone de manifiesto que Sancho "golpeó" a Arrieta con "intención de matar" y "preparó" el crimen con la compra de una sierra, cuchillos y bolsas de plástico. Por esta razón fue considerado culpable de asesinato premeditado y condenado a cadena perpetua.
Aunque la defensa mantenía que el móvil murió debido a un accidente en la habitación del hotel, la sentencia deja claro que "tanto por la acusación como por los codemandantes refuerzan la conclusión de que el acusado fue responsable de la muerte de la víctima, aunque no pudieron determinar con precisión la causa de la muerte".
Añade además que "el acusado planeaba matar y descuartizar al fallecido" y sus acciones "no pueden considerarse defensa propia".
La sentencia del caso Daniel Sancho ya es pública tras desvelarse el informe de 47 páginas que detalla lo ocurrido el 2 de agosto de 2023, cuando el hijo del actor Rodolfo Sancho asesinó al cirujano Edwin Arrieta en la isla de Phangan, al sur de Tailandia.
En la sentencia se pone de manifiesto que Sancho "golpeó" a Arrieta con "intención de matar" y "preparó" el crimen con la compra de una sierra, cuchillos y bolsas de plástico. Por esta razón fue considerado culpable de asesinato premeditado y condenado a cadena perpetua.
Aunque la defensa mantenía que el móvil murió debido a un accidente en la habitación del hotel, la sentencia deja claro que "tanto por la acusación como por los codemandantes refuerzan la conclusión de que el acusado fue responsable de la muerte de la víctima, aunque no pudieron determinar con precisión la causa de la muerte".
Añade además que "el acusado planeaba matar y descuartizar al fallecido" y sus acciones "no pueden considerarse defensa propia".
COMENTARIOS