Un informe de la Cámara de Cuentas que fiscaliza la gestión de los recursos humanos del sistema sanitario público de Andalucía relacionados con la pandemia del covid-19 ha desvelado que el Servicio Andaluz de Salud no pagó las retribuciones íntegras que les correspondían a cientos de trabajadores en la sanidad pública andaluza.
En agosto de 2020 se produjo un acuerdo entre el Gobierno de la Junta de Andalucía y la Mesa Sectorial de Sanidad en el que se acordaba una retribución para el personal del SAS en concepto de productividad por haber estado al frente de la pandemia del COVID-19 y contribuido a su control.
"Al objeto de realizar un reconocimiento institucional para el personal del SSPA, el Gobierno Andaluz estableció una retribución, por una sola vez y en concepto de productividad, por haber estado al frente de la pandemia y contribuido a su control. Se regula así una retribución a percibir por los trabajadores que hayan desarrollado su labor durante el periodo comprendido entre el 1 de marzo y el 30 de junio de 2020 equivalente a un porcentaje del sueldo base de tres meses con prorrateo de la paga extraordinaria. Este importe se devenga totalmente por haber trabajado al menos tres meses, o la parte proporcional para aquellos que hayan trabajado menos de esos tres meses, durante el periodo comprendido entre el 1 de marzo y el 30 de junio", explica la Cámara de Cuentas.
Sin embargo, este organismo señala que el criterio de proporcionalidad cuando se lleva a la práctica produjo efectos paradójicos. El algoritmo tomaba como base el total de días trabajados para obtener el importe correspondiente. Cuando el profesional trabajaba 91 días o más, lograba el importe completo de la paga covid.
El algoritmo de cálculo, no obstante, ha fallado según la Cámara de Cuentas cuando hay cambios de grupo, reducciones de jornada y/o contratos a tiempo parcial y el periodo trabajado es inferior a 122 días. "En estos casos, el SAS ha tomado como base para realizar los cálculos el periodo trabajado y no los 91 días requeridos para el devengo del importe completo de la paga covid", asegura el organismo fiscalizador. Por lo que se aplicaba de forma incorrecta el acuerdo, perjudicando a algunos profesionales que recibieron un importe inferior a lo que les correspondía.
"Algunos profesionales han trabajado 91 o más días en jornada completa y un mes o menos con reducción de jornada (o a tiempo parcial), pero, a pesar de haber trabajado el mínimo exigido (91 días), no han cobrado el importe íntegro de la paga covid", explica la Cámara de Cuentas. La Junta realizó un prorrateo divididio por el devengo completo de 122 días, lo que redujo la cantidad a percibir. Los profesionales que tuvieron periodos de trabajo en jornada parcial sin alcanzar los 91 días de jornada completa también han se han visto perjudicados por este cálculo.
La Cámara de Cuentas, además, ha denunciado la opacidad de la Consejería de Salud afirmando que, pese a solicitarlo en varias ocasiones, "el SAS no ha facilitado información sobre el número de profesionales a los que ha afectado negativamente el algoritmo de cálculo aplicado, ni la cuantía total que supone el menoscabo".
El PSOE pide una investigación
El PSOE de Andalucía ha solicitado este viernes al Gobierno de la Junta que preside Juanma Moreno (PP-A) que "abra una investigación interna" sobre el Servicio Andaluz de Salud (SAS), y va a reclamar formalmente desde el Parlamento a la Cámara de Cuentas de Andalucía que "amplíe" la que ha llevado a cabo sobre dicha instancia al hilo del informe que ese mismo órgano fiscalizador ha dado a conocer esta semana, que incide en la idea de que "la sanidad está peor que nunca" en esta comunidad autónoma.
Según ha denunciado María Márquez, de dichos informes se desprende que "el Gobierno de la Junta de Andalucía" presidido por Juanma Moreno "nos está engañando y ocultando información, y no ha tratado bien a los profesionales sanitarios de Andalucía, especialmente en el periodo que se analiza" en dicho estudio de la Cámara de Cuentas, que corresponde al año 2021, según ha especificado.
Comentarios