Mariano Barbacid ha roto su silencio. El prestigioso oncólogo e investigador del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) ha anunciado que no recibirá beneficio económico alguno derivado de su tratamiento experimental contra el cáncer de páncreas y que se desvinculará "por completo" de la empresa Vega Oncotargets, compañía que cofundó junto a sus colaboradoras y cuya existencia no fue declarada a los editores de la revista científica que publicó su estudio.
Así lo recoge un comunicado del bufete de abogados Novalex Boutique Legal, firmado por la abogada Guadalupe Sánchez y fechado el pasado lunes.
La reacción de Barbacid llega solo una semana después de que la revista PNAS, de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, retirara su investigación por lo que calificó como "un conflicto de intereses relevante no declarado".
Ni el propio Barbacid ni sus compañeras del CNIO Carmen Guerra y Vasiliki Liaki informaron a los editores de que eran copropietarios de Vega Oncotargets, una compañía creada precisamente para la explotación comercial de los resultados de sus investigaciones sobre esta enfermedad.
Barbacid devuelve sus acciones y renuncia a las patentes
En el comunicado, Barbacid anuncia que devolverá a la empresa la totalidad de sus acciones, "valoradas en 750 euros", así como la titularidad de dos solicitudes de patentes pertenecientes al CNIO, todo ello "independientemente de su nulo valor". El investigador ha negado con contundencia cualquier intención de enriquecerse con la investigación. En sus propias palabras, recogidas en el texto: "Nada más lejos de la realidad".
Barbacid va más allá y denuncia en el comunicado que lleva semanas siendo "objeto de una campaña mediática de insidias sin fundamento" que pretende vincular su proyecto con "un ánimo espurio de enriquecimiento" a través de Vega Oncotargets. El investigador recuerda que los avances de esta investigación han sido posibles gracias al compromiso de miles de ciudadanos que aportaron más de tres millones y medio de euros a través de un bizum organizado por la Fundación CRIS Contra el Cáncer el pasado mes de febrero, lo que, a su juicio, evidencia que el objetivo siempre fue llevar el tratamiento a los pacientes.
La polémica con PNAS y el intento de republicación
El artículo retirado por PNAS había tenido un accidentado recorrido previo. En un primer momento, Barbacid intentó publicar el estudio en la revista Nature, pero fue rechazado. Fue entonces cuando el trabajo salió a la luz en diciembre de 2025 a través de PNAS, revista de la que el propio Barbacid forma parte desde 2012 como miembro de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos. Esta condición otorga a los miembros el derecho a publicar sus estudios por una "vía rápida" con una revisión menos exhaustiva que la habitual.
Tras la retirada del artículo, el equipo ya ha vuelto a enviar el estudio a PNAS, esta vez reconociendo expresamente los intereses comerciales, con la esperanza de que sea publicado de nuevo. Barbacid, por su parte, apela en su comunicado a la responsabilidad de los medios de comunicación, advirtiendo de que los principales perjudicados por lo que califica de "infame campaña" son los propios enfermos de cáncer de páncreas, al generarse "una injusta desconfianza" sobre una investigación que, subraya, ofrece resultados "muy esperanzadores a nivel preclínico" y cuya entrada en ensayos clínicos se estaría viendo retrasada como consecuencia de esta controversia.
El estudio en el centro de toda esta tormenta mediática y científica fue presentado públicamente el 27 de enero de 2026 en una rueda de prensa en Madrid organizada por la Fundación CRIS Contra el Cáncer, que calificó los resultados de "gran relevancia internacional".
El equipo del CNIO había logrado eliminar por completo tumores de páncreas en ratones modificados genéticamente mediante una terapia combinada de tres fármacos, sin efectos secundarios notables y con una durabilidad de más de 200 días, un hito nunca alcanzado hasta entonces. Los investigadores esperan poder trasladar estos resultados a ensayos clínicos en personas.
El telón de fondo de toda esta controversia es la gravedad devastadora del cáncer de páncreas. La Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) estima que 10.405 personas recibirán un diagnóstico de esta enfermedad solo en este año. Su tasa de letalidad es extremadamente alta: únicamente el 8% de los pacientes sobrevive cinco años tras el diagnóstico.
El diagnóstico tardío, provocado por la vaguedad e inespecificidad de sus síntomas —que con frecuencia se confunden con otras patologías—, explica en gran medida esta brutal agresividad. La mitad de los pacientes ya presenta metástasis en el momento del diagnóstico, un 30% tiene una enfermedad avanzada localmente y apenas un 20% es diagnosticado en una fase localizada que permita la intervención quirúrgica.
Es en ese contexto donde hay que leer el malestar de Barbacid. Cualquier retraso en el avance hacia los ensayos clínicos no es solo una cuestión científica o reputacional: para miles de pacientes, puede ser literalmente una cuestión de vida o muerte. El investigador concluye su comunicado con un mensaje directo: la polémica, sea cual sea su origen, tiene víctimas reales, y estas son los enfermos que esperan un tratamiento que aún no existe.