El Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Andalucía, dependiente de la Consejería de Hacienda, dio la razón, como avanzó lavozdelsur.es, a la distribuidora madrileña SEDA en su reclamación y obligó a anular la adjudicación a Danza Liñán SLU del ciclo Lorca y Granada en los Jardines del Generalife 2022, que sacó a concurso público a mediados de marzo pasado la Agencia de Instituciones Culturales de la Junta, dependiente de la Consejería de Cultura.
Tras las duras protestas del consagrado bailaor y coreógrafo granadino, disconforme con la licitación y con los supuestos criterios que le arrebataron la adjudicación en primera instancia, Unión Flamenca ha salido en su defensa, asegurando, además, que hay otras posibles irregularidades en la contratación final de Seda, ya que su proyecto que viene representando en los Jardines del Generalife —hasta el próximo 27 de agosto y protagonizado por el bailaor Eduardo Guerrero— difiere "en un 75%" del que presentó en el concurso.
"Desde Unión Flamenca queremos expresar nuestro desconcierto y determinación ante lo acontecido a partir del estreno del espectáculo Jondo. del primer llanto, del primer beso, que se alzó con el contrato Lorca y Granada, tras el recurso a la propuesta ganadora y unas alegaciones que desmontaron que la licitación pública que presenta la Agencia Andaluza de Instituciones Culturales, revela una serie de irregularidades y excesos que han suscitado reacciones adversas dentro del sector del flamenco".
En un comunicado, la organización flamenca aclara que "ya en su momento, estuvimos en contacto con dicha institución hablando y tratando el tema, del cual se consiguió un compromiso formado por dos propuestas muy concretas para la mejora en las futuras licitaciones, y que son: la forma de licitar. La contratación debe poner el foco en los artistas y en todo el proceso e implicaciones que supone montar una producción desde sus inicios; y los plazos: estos han de tener en cuenta a los artistas y a todo el equipo humano que hay detrás de un espectáculo".
"Teniendo en cuenta —prosiguen— que nuestro principal objetivo es el de velar por los derechos de los artistas, consideramos de vital importancia recoger una serie de irregularidades que se han producido, o se están produciendo, con objeto de mejorar esta profesión y que dicha situación no suceda más en próximas ediciones. Pero también nos parece importante ponerlo en conocimiento de la opinión pública y se tenga conciencia de todo el trabajo que nos queda por realizar, ya que si la primera propuesta ganadora fue desestimada por supuestas irregularidades en el proyecto, no entendemos como se permiten, supuestas irregularidades en el proyecto que finalmente resulto ganador del concurso público".
A continuación recogen los hechos más relevantes, "y que trataremos en la próxima reunión que tendremos en septiembre con la administración competente, con el único objetivo de mejorar nuestra profesión".
Sorpresas en el elenco de cada noche
En cuanto a los plazos, exponen, "estos causaron un gran perjuicio al sector cultural: los artistas, verdaderos defensores de nuestra cultura". Sobre los fondos, "la exigencia de presentar unos fondos de 720.000 euros, como ratificó un tribunal externo, a las empresas que concurran a tal licitación, es antidemocrática porque excluye ipso facto a la mayoría de los creadores/as".
En cuanto al proyecto, "la empresa que resultó finalmente ganadora presentó un proyecto que difiere en un 75% de la representación final. Este hecho incumple una de las cláusulas del contrato firmado con la Agencia Andaluza de Instituciones Culturales. La propuesta presentada obtuvo su puntuación, utilizando nombres de artistas entre los que se encontraban premios nacionales, premios del Festival de Jerez, primeros bailarines del Ballet Flamenco de Andalucía y premios del Festival Cante de Las Minas, que no están en la propuesta final. De igual forma, el creador y director al que se le adjudicó el proyecto no dirige ni crea finalmente, firmando la dirección definitiva otro artista en su lugar".
"¿Cómo es posible que una propuesta que se adjudica a un creador no sea finalmente dirigida por este? ¿El comité de expertos que ha valorado la propuesta inicial no tiene nada que decir al respecto?", han cuestionado desde Unión Flamenca.
Además, aluden a los "cambios de elenco: a día de hoy, algunos de los artistas que figuran en la ficha artística no están acudiendo a todas las representaciones, siendo sustituidos por otros que no aparecen en el programa, sin previo aviso al respetable".
"Todo el proceso que se ha sucedido en esta accidentada licitación ha puesto de manifiesto lo desprotegidos y vulnerables que están los artistas flamencos, así como la falta de normativa y leyes culturales que atiendan las necesidades de los mismos, por lo que desde Unión Flamenca seguiremos luchando por conseguir un marco normativo que atienda a nuestras necesidades", han agregado.
"Enviamos todo nuestro apoyo y cariño a nuestros socios, compañeros y amigos, quienes esperamos que sean los últimos en sufrir daños y perjuicios de este tipo por cuestiones que están tan alejadas del arte, el flamenco y la cultura. Recordamos que nuestro principal objetivo es unir la profesión, regular sus derechos y reivindicar un marco jurídico acorde con las singularidades propias de los artistas profesionales del flamenco", han zanjado.
SEDA desmiente a Unión Flamenca
La distribuidora madrileña SEDA (Servicios Especializados en Distribución Artística), en una comunicación remitida a lavozdelsur.es, desmiente algunos datos aportados por Unión Flamenca, ya que entiende que "no es correcta ni precisa la información publicada respecto de la solvencia económica y financiera requerida a la entidad licitadora", ya que la entidad aseguraba que a las empresas licitadoras se les exige “presentar unos fondos de 720.000 euros".
"Hay que aclarar que cualquier licitador que desee participar en un procedimiento de licitación para optar a la contratación de cualquier servicio tiene la posibilidad, de conformidad con lo establecido en la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público, de acreditar sus solvencias (tanto la “económica y financiera” como la “técnica o profesional”) de diversas maneras: Acreditando una o ambas solvencias con sus propios medios si la propia persona (física o jurídica) que desear participar en la licitación dispone de los medios para poder acreditarlas; si la persona (física o jurídica) que desea participar en la licitación no alcanza los requisitos mínimos establecidos para poder acreditar una o ambas solvencias, puede integrar cualquiera de las solvencias por medios externos, es decir, que cualquier tercero que disponga de una o ambas solvencias se la ceda a la persona (física o jurídica) que no disponga de la/s misma/s y desea participar en la licitación".
SEDA recuerda que el pliego de cláusulas administrativas particulares que regula la licitación ofrece la posibilidad de que las personas físicas profesionales (autónomos) puedan acreditar su solvencia simple y únicamente con la aportación de documentación que justifique que disponen de un seguro de indemnización por riesgos profesionales, cuya póliza asciende a un coste de mercado contrastado por esta parte a la reducida cantidad estimada en 540 euros.
"El problema es que el licitador que resulte propuesto como adjudicatario del contrato en cuestión, aún con todas estas posibilidades que tiene a su alcance, no acredite ni justifique correctamente que dispone de los requisitos necesarios para poder prestar el servicio objeto del contrato, tal y como sucedió con la incorrecta e incompleta justificación aportada por la empresa madrileña Danza Liñán, S.L.U, y siendo esta una de las causas de su exclusión del procedimiento", señala la distribuidora.
SEDA también desmiente a Unión Flamenca cuando dice que "la empresa que resultó finalmente ganadora presentó un proyecto que difiere en un 75% de la representación final. Este hecho incumple una de las cláusulas del contrato firmado con la Agencia Andaluza de Instituciones Culturales”.
"En el mes de marzo de este año, SEDA presentó su oferta para participar en el procedimiento abierto del contrato para la representación pública a realizar en el Festival Lorca y Granada en los Jardines del Generalife 2022. Menos de un mes después, en abril, el contrato fue adjudicado a la empresa madrileña Danza Liñán SLU y, tras el recurso presentado por esta parte, a finales del mes de mayo, el Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía, tras la revisión del expediente, resolvió anulando la adjudicación del contrato a la empresa madrileña Danza Liñán SLU por falta de justificación documental acreditativa relativa a las solvencias económica y financiera, y técnica o profesional, y por incurrir en contaminación de sobres (incluyó en la documentación del sobre número 2 referencias que debían incluirse únicamente en la documentación del sobre número 3)", aclara la distribuidora.
El Tribunal de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía en su resolución de fecha de 20 de mayo de 2022, aclara estos puntos. "Reactivada la licitación, y en cumplimiento de los requisitos exigidos, el 7 de junio de 2022, se adjudicó a SEDA el contrato de representación pública del espectáculo a realizar en el programa Festival Lorca y Granada en los Jardines del Generalife 2022, es decir, casi tres meses después de presentar SEDA su oferta y disponiendo de menos de 20 días para ejecutar el espectáculo", reseña.
"Como consecuencia del tiempo transcurrido desde la presentación de la oferta y del escaso plazo para la ejecución y puesta en escena del espectáculo desde la adjudicación, la ficha artística y técnica vinculada a la propuesta presentada por SEDA en el mes de marzo, tuvo que sufrir modificaciones no sustanciales que en ningún caso afectan al contenido obligacional del contrato, y que están motivadas en la adscripción de un equipo artístico y técnico cualificado y con disponibilidad en el escaso plazo de 20 días desde la formalización del contrato hasta la fecha prevista para el estreno del espectáculo JONDO. Del primer llanto, del primer beso en óptimas condiciones", aclara SEDA.
"Si se hubiera adjudicado el contrato a SEDA en el mes de abril (como ocurrió con la adjudicación inicial del contrato a la empresa madrileña Danza Liñán SLU, cuyo proyecto contenía múltiples irregularidades evidenciadas por el Tribunal de Recursos Contractuales), y disponiendo del plazo suficiente inicialmente estimado para la producción de un espectáculo de gran magnitud como el propuesto para su representación en el Festival Lorca y Granada en los Jardines del Generalife 2022, y no en el plazo máximo final de 20 días para que fuera posible su estreno en tiempo y forma el día 19 de julio de 2022, no se hubiera tenido que producir modificación alguna de la propuesta", señala la distribuidora madrileña.
"En el caso de no haberse presentado un recurso por la empresa SEDA, dirigida por el andaluz Lope Ángel García Tamarit, el contrato para la representación pública a realizar en el Festival Lorca y Granada en los Jardines del Generalife 2022 se habría ejecutado por la empresa madrileña Danza Liñán SLU, cuya oferta y documentación acreditativa contenía graves errores que pasaban por alto la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público y los pliegos de la licitación, referencias que sí han sido tenidas en cuenta y respetadas por SEDA", dice la empresa.
La distribuidora también destaca "la información relativa a la gestión y ahorro del dinero público, tan importante con el hecho de garantizar la prestación de un servicio de calidad. La propuesta económica ofertada por SEDA, con una bajada correspondiente al 10% del presupuesto máximo, supone un ahorro de dinero público de 24.000 euros, mientras que la oferta presentada por la empresa madrileña Danza Liñán SLU, con una bajada irrisoria del 0,17%, hubiera supuesto un ahorro de apenas 413,22 euros de dinero público".
Comentarios