Las oposiciones a docentes en Andalucía llevan años en el punto de mira. Los sindicatos cuestionan en cada convocatoria el proceso y ya han alzado la voz en numerosas ocasiones para exigir una reforma urgente del sistema de acceso a la docencia pública no universitaria.
Ustea o Sadia señalan la falta de objetividad y la elevada discrecionalidad en determinadas pruebas, algo que sufren quienes se esfuerzan en lograr una plaza. En los últimos años son muchos los opositores que han considerado injustas sus calificaciones y han alegado nuevas correcciones.
Las redes se han llenado de testimonios que reflejan un profundo malestar por lo que califican de "injusticias arbitrarias" por parte de los tribunales. Muchos afectados han recurrido a la Justicia, pero en la mayoría de los casos las demandas no han tenido recorrido alguno.
Su sentencia prosperó
La historia de Álvaro, de Málaga, es distinta. Él puede contar que su denuncia sí prosperó. La interpuso de forma colectiva, con más compañeros y compañeras, pero la suya fue la única que tuvo una resolución positiva.
Todo ocurrió en las oposiciones de 2023. Era la cuarta vez que se presentaba. La primera fue en 2016, la segunda en 2018 y la tercera en 2021. El tribunal n.º 8 de Málaga evaluó con un 0 todas las rúbricas de uno de los ejercicios de la parte escrita del examen de Filosofía. “Cuando fui al acto de alegación, ninguno de los miembros decía saber a qué se debía esa nota y llamaron al presidente. Explicó que se debía a haber enunciado mal la letra o el número del ejercicio”, sostiene.
Pero esa respuesta no le cuadró. “No existía ningún atisbo de duda del texto al que me refería, había una identificación del autor, obra y contexto bastante exhaustiva. “Se trataba de un simple error tipográfico que no dificultaba en nada la identificación del texto”, defiende el opositor, actualmente interino, que considera que se podía entender como un despiste, pero no afectaba.
Decidió poder una demanda por medio de su abogado personal después de que otros de un sindicato le dijeran que no iba a tener recorrido. En primavera del año pasado, recibió la resolución de la sentencia. El magistrado falló a su favor solicitando de nuevo la corrección de la parte correspondiente al ejercicio.
Opositor desde hace ocho años
“Pregunté a mi abogado si sería posible solicitar la continuación del procedimiento por medio de otro tribunal, al entender que dicho tribunal sería hostil, pero el abogado me hizo saber que si no había una motivación de peso, el procedimiento no contemplaba la convocatoria de otro tribunal”, explica Álvaro.
Así que el mismo tribunal continuó el proceso y en enero de este año corrigió de nuevo el ejercicio. Aunque la nota “fue insultantemente baja”, el interino aprobó la parte escrita. Sin embargo, en la parte oral no alcanzó la calificación que necesitaba según este tribunal. “Nuevamente sentí una situación de absoluto desamparo ante una programación que cumplía con todo lo expresado en los documentos oficiales e incluso en una rúbrica que de manera oficiosa usaron los tribunales de Andalucía para evaluar, el examen oral. El presidente del tribunal llegó a calificar uno de los apartados con un 1, y otro de los miembros, con un 2”, detalla.
Por ello, volvió a alegar y solicitó una justificación por escrito de cada una de las calificaciones de la rúbrica de todos los miembros del tribunal. En vano. “El presidente me dijo que él no tenía nada, que eso se destruía”, comenta. Una vez más, Álvaro se sintió desamparado, e impotente ante un sistema en el que lleva ocho años intentando entrar.
