Un juzgado de Madrid ha condenado a Meta, la matriz de Facebook e Instagram, a abonar 479 millones de euros a 87 editoras de prensa digital española y agencias de noticias por obtener una ventaja competitiva publicitaria de forma desleal. La sentencia considera que la compañía vulneró las normas europeas de protección de datos.
El fallo del Juzgado de lo Mercantil número 15 de Madrid estima parcialmente las reclamaciones de los medios, que habían solicitado 551 millones de euros. El tribunal concluye que Meta utilizó de manera indebida datos personales de usuarios de Facebook e Instagram para insertar publicidad en sus plataformas, generando un beneficio económico significativo frente a otros medios digitales.
Los medios demandantes, agrupados en la Asociación de Medios de Información (AMI), sostuvieron que entre mayo de 2018, cuando entró en vigor el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), y julio de 2023, Meta aplicó publicidad segmentada sin recabar el consentimiento de los usuarios. Según la sentencia, esta práctica otorgó a la compañía estadounidense una ventaja desleal sobre sus competidores.
La resolución se fundamenta en el artículo 15.1 de la Ley de Competencia Desleal, que prohíbe prevalerse en el mercado de una ventaja obtenida mediante la infracción de la ley. En este caso, se considera que el uso indebido de datos personales infringió el RGPD y, por tanto, resultó en una ventaja competitiva ilícita frente a la prensa digital española.
El tribunal señala que Meta cambió en 2018 la base legal para el tratamiento de datos de consentimiento del usuario a la necesidad de ejecución del contrato, lo que hizo ilícito el procesamiento de información personal para publicidad comportamental. Esta infracción ya había sido sancionada en diciembre de 2022 por la Comisión de Protección de Datos de Irlanda.
Un precedente
Meta Irlanda, sede de la filial española, no aportó las cuentas del negocio en España durante el procedimiento judicial. El magistrado determinó que la compañía obtuvo más de 5.281 millones de euros en España durante los cinco años de la infracción, cifra que considera mínima debido a la falta de documentación presentada por la empresa.
El fallo establece que las ganancias obtenidas de manera ilícita deben repartirse entre los competidores afectados, incluyendo a la prensa digital española. Para calcular la indemnización, el tribunal utilizó datos de la Comisión Nacional del Mercado y de la Competencia sobre la cuota de mercado de los medios digitales durante el período de infracción.
La sentencia puede sentar un precedente significativo en el sector publicitario español, al evidenciar que la prensa digital competía en desventaja frente a la publicidad comportamental de Meta, basada en la utilización de datos personales obtenidos no solo de las propias plataformas de la compañía, sino también de otras webs externas por las que navegaban los usuarios.