Leía el otro día en eldiario.es que el consumo de bebidas azucaradas se desploma en los hogares de menor renta y con hijos tras la subida del IVA. Un estudio realizado por EsadeEcPol concluye que el consumo de refrescos en este tipo de familias cayó en 25 litros al año y arrastró con ello a otros productos como los snacks, pese que a ellos no se les aplicaba la subida fiscal.
El Gobierno aprobó a finales de 2020 los Presupuestos Generales del Estado para 2021 en los que se incluía una subida del IVA de estos productos del 10% al 21%, lo que suponía duplicar la carga impositiva de estas bebidas. Esta decisión política se encuadraba dentro de un plan de acción contra la obesidad infantil que impulsó el ministro de Consumo, Alberto Garzón. Sin embargo, las patronales del sector se echaron encima de la decisión del Gobierno, acusándole de ir en contra de la evidencia científica y de perseguir una actividad, la hostelería, que se estaba recuperando tras la pandemia. Finalmente, esta subida solo afectó al comercio y no a la restauración, pero salió adelante.
El estudio de EsadeEcPol analiza con los datos del gasto de las familias cómo ha evolucionado el consumo tras la aprobación de la subida del IVA. En primer lugar, se centra en los precios. Los responsables del informe concluyen que la mayor parte de la subida de impuestos se trasladó al precio final. El informe señala que el litro de estas bebidas pasó de 1,25 euros a 1,39 euros. “Como el aumento teórico de los precios que debería producirse, en el caso de que el impuesto se trasladase por completo, es del 10% al subir el IVA, podemos concluir que un 96% de la carga impositiva se trasladó a los precios finales”, asegura el informe.
Lo cuenta @toniroldanm en Twitter: "En ES se cambian políticas muy a menudo. Pero muy pocas veces se evalúan de forma rigurosa para saber si cumplen sus objetivos. En 2021 el gobierno subió el IVA de las bebidas azucaradas del 10% al 21%. ¿Cuál ha sido su efecto? El objetivo de la política era claro. El consumo abusivo de azúcar genera una externalidad negativa para la salud pública: la obesidad. España se encuentra entre los países con un % de gasto sanitario más alto dedicado a enfermedades asociadas con la obesidad: casi un 10%. Los autores utilizan microdatos de la Encuesta de Presupuestos Familiares con muestra d 103.000 hogares en 5 años y diseño cuasi-experimental (Ceuta, Melilla y Canarias donde no subió IVA como grupo de control) para estimar el efecto causal del impuesto sobre consumo y precios. Y ofrecer respuestas a 4 preguntas clave:
1) ¿se trasladó la subida del IVA a los precios?
2) ¿cambian los hábitos de compra de los hogares?
3) ¿varía el efecto por tipo de hogar?
4) ¿hay efectos en bienes complementarios como snaks?
Los resultados son sorprendentes. Efectivamente, la subida se traslada a precios en más de un 90%. Los hogares reducen consumo de bebidas azucaradas. Pero el efecto se explica ppalmente x la caída en consumo en rentas bajas y familias con hijos. ¡Y además se reduce consumo de snaks!
El resultado del modelo diff-in-diff se muestra en el siguiente gráfico. Los hogares del 33% más pobre redujeron su consumo de refrescos en 11 litros por hogar, como consecuencia de la subida del IVA. El efecto para el resto de los hogares no es estadísticamente significativo:
Uno de los objetivos declarados de esta política era la reducción de la obesidad infantil. Los autores encuentran que el efecto del impuesto se triplica para los hogares de menor gasto con hijos de 5 a 16 años: caída estimada de un 20% vs 7% para hogares pobres sin niños.
Hay un trabajo ingente detrás de este proyecto. El #PolicyBrief es un resumen de un WP académico de dos jovencísimos economistas de @EsadeEcPol: @amjorge15 y @javimartzs".
@_anapastor_: "Las familias con menos recursos bebieron 11 litros menos de bebidas azucaradas tras la subida del IVA, pero para el resto de hogares, el efecto no fue significativo".
Y @lavanguardia titula: "La subida del IVA a las bebidas azucaradas redujo el consumo solo en las familias de menor renta. Sólo el tercio más pobre de la población dejó de adquirirlas, siendo mayor el impacto en los hogares con niños". Y la noticia sigue diciendo: "Subir el IVA de las bebidas azucaradas y edulcoradas del 10% al 21% consiguió reducir el consumo de estos productos únicamente en los hogares con rentas más bajas. Una de las novedades fiscales del Gobierno el año pasado afectó esencialmente a las familias más vulnerables, por tanto. En otras palabras, las rentas medias y bajas no redujeron la ingesta de estas bebidas poco saludables pese a que aumentaron de precio. Fueron las familias pobres con niños quienes redujeron especialmente el consumo".
@Derecho_decidir: "Muchas veces me he preguntado para que servís los economistas, y la respuesta salta a la vista: Para que las empresas se puedan seguir enriqueciendo a costa de envenenar a la gente sin que el Gobierno pueda impedirlo. Enhorabuena a los economistas que os dedicáis a eso".
@lpizastral: "Yo ya lo he dicho muchas veces, el IVA es el impuesto a las clases bajas. Y aquí queda bien demostrado".
@nomeentiendasmal: "Wow, súper interesante. Podemos decir que el efecto de impuestos de bienes que no son de lujo ni de primera necesidad (bebidas azucaradas), solo tiene un efecto positivo (el que se reduzca el consumo) en rentas bajas?".
@BoyEndian: "Enhorabuena por el estudio. Es muy interesante. Ojalá, como dice, los políticos tomaran decisiones basándose en la evidencia de los resultados de las políticas. Pero, por desgracia, muchas veces se hace por otros motivos".
@AntonioS_Andreu: "¡Genial tu hilo! Felicidades por el trabajo. En México hace ocho años se gravaron las bebidas azucaradas con un impuesto ad valorem. Ojalá hubiera un estudio así de completo para mí país".
@hoanbarrer: "La medida se adoptó hace muchos años en los países escandinavos. El resultado, exactamente el mismo".
@strausan12: "Muy buen hilo y una buena noticia que refrenda la decisión en su momento y tb las medidas que en la misma línea han defendido el @consumogob y @agarzon".
@lepetitemarine: "Se recauda más, las familias ahorran más al prescindir de esos alimentos, a largo plazo se ahorra mucho en sanidad, el nivel de felicidad y calidad de vida de la gente que reduce el consumo de esos productos aumenta. Es un win win para todos excepto para algunas empresa".
@andresCorralM: Muy interesante. "Enhorabuena por el estudio".
@Francalvo_99: "A favor de toda medida efectiva para mejorar la salud y nutrición de los españoles".
@guillepd17: "Enhorabuena @agarzon y gracias @ESADE por el estudio. ¿Qué otras medidas se barajan para seguir reduciendo obesidad? ¿Y para que no sólo afecten a hogares con pocos recursos?".
Comentarios