La CGT ha dado un paso más en su enfrentamiento con Acerinox al acudir a la vía judicial para impugnar varios artículos del convenio colectivo vigente en la empresa. El Juzgado de lo Social de Algeciras ha admitido a trámite la demanda presentada por el sindicato, que denuncia vulneraciones de derechos laborales y posibles situaciones de discriminación en la aplicación de las condiciones pactadas.
El decreto, firmado el pasado 20 de marzo de 2026 por la letrada de la Administración de Justicia, establece la celebración del juicio el próximo 17 de septiembre a las 09:00 horas en la sede judicial de la avenida Virgen del Carmen. Antes de esa fecha, las partes tendrán la oportunidad de alcanzar un acuerdo en un acto de conciliación, incluso por vía telemática si así lo solicitan.
La demanda fue formalizada el 5 de enero por el abogado Luis Ocaña Escolar, en representación de CGT Andalucía, Ceuta y Melilla, y registrada en el juzgado días después. Tras examinar los requisitos formales, el órgano judicial ha acordado su admisión a trámite, iniciando así un procedimiento que se tramita como impugnación de convenio colectivo.
El conflicto gira en torno a varios artículos que, según el sindicato, contravienen lo establecido en el Estatuto de los Trabajadores. En concreto, CGT pone el foco en tres aspectos que considera fundamentales dentro del convenio: la disponibilidad de la plantilla, la polivalencia funcional y el sistema de vacaciones.
Alberto Padilla, representante de CGT en la planta, explica a lavozdelsur.es que la organización ha decidido impugnar estos puntos al considerar que su aplicación está perjudicando a los trabajadores. "CGT ha decidido impugnar el convenio de Acerinox Europa en algunos de los articulados que vemos que son discriminatorios y vulneran los derechos de los trabajadores con referencia al Estatuto de los Trabajadores", señala.
Padilla insiste en que los elementos cuestionados fueron defendidos por la empresa como pilares esenciales durante la negociación colectiva, algo que ahora, según su versión, no se corresponde con la realidad. "Precisamente, tres de los pilares que paradójicamente la empresa nos dijo durante las negociaciones que eran los pilares de la viabilidad, que son la disponibilidad, la polivalencia y las vacaciones", afirma.
El representante sindical asegura que sobre estos tres ámbitos se han interpuesto varias denuncias de impugnación, al considerar que la empresa está actuando de forma arbitraria. "En esos tres artículos tenemos varias denuncias puestas de impugnación del articulado, porque están haciendo lo que les da la gana", añade.
Antes de acudir a los tribunales, CGT también recurrió a la Inspección de Trabajo, aunque, según explica Padilla, la respuesta no ha sido suficientemente ágil. "Nosotros hemos puesto la denuncia en la Inspección de Trabajo, pero ante la falta de respuesta, porque todavía no nos han llegado los requerimientos, para no perder más tiempo hemos preparado la denuncia en el Juzgado de lo Social", detalla.
La demanda ha sido presentada a través de la estructura estatal del sindicato, con la participación de su representante a nivel nacional, Miguel Montenegro, lo que refuerza el alcance del conflicto más allá del ámbito local.
El Plan de Rejuvenecimiento
Además de la impugnación del convenio, desde CGT también se refieren a otras medidas adoptadas por la empresa, como el denominado Plan de Rejuvenecimiento, que califican como un "ERE encubierto". En este contexto, el sindicato menciona la incorporación el pasado 28 de febrero de Francisco Fernández de la Mata, quien fue director durante el periodo de la huelga y participó en la negociación del convenio colectivo.
En el ámbito procesal, el juzgado ha acordado citar al Ministerio Fiscal al haberse alegado la posible vulneración de derechos fundamentales. Asimismo, ha requerido a las partes que presenten con antelación suficiente la documentación y pruebas que pretendan utilizar en el juicio, en cumplimiento de la normativa vigente.
El procedimiento abre ahora una nueva fase en el conflicto laboral entre CGT y Acerinox, que quedará pendiente de resolución judicial salvo que ambas partes alcancen un acuerdo previo en el acto de conciliación.