El exalcalde, que ya ha satisfecho también la multa de 60.000 euros impuesta por el caso Asesores, lamenta que la junta de tratamiento de Puerto III se oponga ahora al beneficio penitenciario en contra de lo que votó hace tres meses. "¿Ha habido presiones políticas?", cuestiona.
El exalcalde Pedro Pacheco ha interpuesto un recurso de queja ante el Juzgado de Vigilancia Penitenciar número 10 de El Puerto, al que ha tenido acceso lavozdelsur.es, al haberle sido denegado un permiso ordinario después de cumplir más de dos años y cuatro meses en prisión. Como ya adelantara este medio hace unas semanas, la juez denegó en un auto, que ha sido recurrido a la Audiencia Provincial, el pasado mes de febrero conceder al veterano político este beneficio penitenciario, pese a que ya ha cubierto una cuarta parte de las dos condenas firmas que pesan sobre él, 5,5 años por los casos Asesores y Estación de Autobuses. En esta ocasión, el recurso se ha tramitado toda vez que la junta de tratamiento de Puerto III, el pasado 22 de febrero, ha resuelto rechazar un permiso de tres días demandado por Pacheco.
Una decisión que choca con la decisión favorable que esta misma junta adoptó en diciembre del año pasado (con mayoría de 6 a 2 de sus miembros, incluido el voto favorable del equipo técnico de la prisión). En el escrito presentado ante el Juzgado, el que fuera alcalde de Jerez durante 24 años no solo aporta abundante jurisprudencia sobre la finalidad, el sentido y los requisitos para acogerse a estos beneficios penitenciarios, sino que insiste en lanzar una serie de preguntas retóricas sobre los motivos que pueden estar detrás de la serie de negativas con las que se ha encontrado al tratar de recuperar la libertad de forma puntual. "¿Qué ha ocurrido para que algunos miembros de la junta del 21 de diciembre votaran sí, y ahora en la del 22 de febrero hayan votado no, añadiendo tres motivos denegatorios del permiso?", cuestiona. Y desliza: "¿Ha habido presiones? ¿Presiones políticas? ¿Presiones profesionales? Profesionales desde luego que no, pues de una forma objetiva se constata que la evolución del interno desde la pasada junta del 21 de diciembre a la del 22 de febrero ha sido más que satisfactoria y vuelven a votar a favor los miembros del equipo técnico —psicólogo, educador y trabajadora social—".
En estos dos meses, detalla el documento, Pacheco no solo ha cubierto dos meses más comor ecluso en Puerto III y ha satisfecho la responsabilidad civil solidaria por las contrataciones ilegales de dos antiguos compañeros de partido, sino que ya ha completado el pago de la multa de 60.000 euros por la que hasta finales del pasado año tuvo embargada la pensión que percibe como jubilado. El hecho de que ahora la junta de tratamiento ahora haya modificado la opinión sobre la idoneidad de concederle un beneficio penitenciario ha supuesto un nuevo varapalo moral para el exalcalde, que no oculta en el escrito remitido al Juzgado portuense. "¿Nos encontramos ante otra forma de presión psicológica contra este interno? ¿Existe enemistad política, con o sin connotaciones personales añadidas", insiste.
La junta basa su nuevo acuerdo en los siguientes motivos: "Momento inicial de cumplimiento de condena de especial cuantía; lejanía de la fecha de cumplimiento; y responsabilidades penales pendientes de sustanciación (Pacheco tiene recurso de casación ante el Supremo por otra condena de un año y diez meses por el caso Casa del Rocío). A su juicio, este revés del comité penitenciario que debe concenderle el permiso ordinario "supone una gran indefesión jurídica, una grave contradicción y especialmente provoca la creación de una alarma social con gran repercusión mediática, máxime con la que está cayendo en este país; se están afectando los derechos fundamentales de una persona".
En cuanto a las razones que ahora esgrime la junta para denegar el permiso, Pacheco asegura que la primera de ellas, "momento inicial de cumplimiento de condena de especial cuantía", merece "un rechazo total". "Esta variable se utiliza contra este interno y constituye en la práctica un elemento extralegal que atenta al principio de legalidad y seguridad jurídica, al servir de justificación objetiva para denegación de permisos en los que ya está cumplida la cuarta parte de la condena impuesta y los demás requisitos que marca la ley". Algo que, a su parecer, "también es aplicable al segundo de los motivos". Por último, en lo que atañe a las responsabilidades penales pendientes del Supremo, Pacheco lamenta que dicho motivo no existiera en la junta de diciembre pasado y ahora sí se esgrima.
"La junta de tratamiento tampoco ha tenido en cuenta lo que en este sentido manifiesta el Tribunal Constitucional, cuando asegura que la presunción de inocencia ha dejado de ser un principio general del derecho que ha de informar la actividad judicial para convertirse en un derecho fundamental que vincula a todos los poderes públicos y que es de aplicación inmediata". En su suplica al Juzgado, también aportala opinión del psicólogo del centro penitenciario que asevera que el interno "ya está preparado para la salida sin custodia como medio de preparación de la futura vida en libertad".
Comentarios