jucio_pachecopilarpelayo00_copia.jpg
jucio_pachecopilarpelayo00_copia.jpg

Pilar Sánchez reitera, antes de declarar como testigo en el caso 'estación de autobuses', su "inocencia" y "honor" tras la condena de cuatro años y medio por el caso PTA que la llevará en breve a prisión.  

Cariacontecida, la exalcaldesa Pilar Sánchez tuvo fuerzas para responder a las preguntas de la prensa, que aguardaban ante la sede de la Audiencia Provincial, antes de declarar como testigo en el caso ‘estación de autobuses’. Sabedora de que ingresará en breve en prisión –seguramente a finales de esta semana- a pesar de haber presentado sendos recursos de amparo y de súplica, Sánchez quiso expresar todo lo que siente en estos momentos tan duros para ella y su familia.

Acompañada por su marido y su abogado, no se calló nada. Consideró “tremendamente doloroso e injusto” por lo que está pasando tras una sentencia, la del caso PTA, que considera “absolutamente desproporcionada y basada en graves apreciaciones erróneas que llevan a una persona inocente y de honor a una condena de cuatro años y medio, que se dice pronto”, toda vez que la sentencia “dice que no hay ánimo de lucro. No ha habido ningún perjuicio para el Ayuntamiento”. Así, considera que “me ha salido muy caro ser alcaldesa de Jerez”.

La exalcaldesa socialista también considera que la justicia la ha maltratado ya que “es la hora de condenar a los políticos”. Así, recordó que “hace un año mi nombre aparecía dando la vuelta a España con el caso Edu de los cursos de formación. Mi nombre se filtró y mi rostro dio la vuelta al mundo. Dos meses después el juzgado de instrucción cerró el caso diciendo que yo no tenía nada que ver. Evidentemente nadie me pidió disculpas, pero pasé por aquel calvario”.

Luego, añadió que también pasó por un “calvario” por el llamado ‘caso de los asesores’. “En España todos los políticos tienen asesores, pero yo pasé por el banquillo” y recordó que en aquella ocasión, ni el Ayuntamiento ni la Fiscalía la acusaban, sólo una acusación particular, por lo que su abogado pidió que se aplicara con ella la doctrina Botín –tal y como se pide ahora con la infanta Cristina en el caso Nóos-, si bien no se le aplicó, aunque finalmente sería absuelta por esta causa.

Por último, recordó también que se la juzgó por el tema del desvió de fondos del Plan E para pagar nóminas municipales, algo que señala “era normal en otros ayuntamientos” españoles, como los de Jaén o La Línea, y aunque presentó certificados de estos mismos consistorios para demostrarlo “no me sirvió de nada”.

“Ustedes comprenderán que me pregunte por qué una y otra vez. Entiendo que es la hora de condenar a los políticos y que es un momento duro, pero yo soy inocente, no me he llevado nada de nadie. ¿Que yo tenía interés en que una empresa creara empleo para la ciudad con más paro de España? Claro que sí, pero yo no me llevé nada, ni participé de ningún expediente, ni hay una prueba ni un solo testigo que dijera lo contrario”, concluyó antes de afirmar que aún tiene esperanza en que prosperen los recursos de amparo y súplica para evitar entrar en prisión. Difícil parece.

Sobre el autor:

jorge-miro

Jorge Miró

...saber más sobre el autor

Si has llegado hasta aquí y te gusta nuestro trabajo, apoya lavozdelsur.es, periodismo libre, independiente y en andaluz.

Comentarios

No hay comentarios ¿Te animas?

Lo más leído