El Consorcio de Bomberos de la Provincia de Cádiz (CBPC) lamentó la intervención de un bombero de Marbella fuera de servicio que se encontraba en la playa, en el incendio declarado el viernes en el restaurante Arte Serrano del Paseo Marítimo de Cádiz.
El CBPC expresó que “la intervención requerida y realizada por todos los componentes del Parque de Cádiz se ejecutó y desarrolló de manera absolutamente efectiva, realizándose con todas las garantías y criterios de seguridad tanto para la ciudadanía como para todo el personal de este CBPC intervinientes en dicho siniestro”. En la nota aclararon que “el tiempo de respuesta es justo el empleado en el desplazamiento, con carácter de urgencia inmediata, desde el Parque de Bomberos de Cádiz a dicho local”.
“En cuanto a la persona que se auto referencia como bombero de la localidad de Marbella, nos gustaría manifestar que, aunque no dudamos de su intención, su acción sólo obedece a una evidente ansia de protagonismo por su parte, puesto que un profesional de bomberos sabe y conoce que nunca debe actuar en un incendio en interior con bañador y chanclas, utilizando medios del primer equipo que llega por proximidad en otra intervención sin ningún tipo de conocimiento o autorización, afectando a la eficacia de la actuación. Sin duda, una acción lamentable que podría haber dado lugar a cualquier accidente para si mismo o cualquier interviniente”, aclararon.
Desde el Sindicato de Bomberos de Cádiz y desde el Sindicato Andaluz de Bomberos han contestado a las declaraciones del CBPC. "No vamos a entrar en cuestionar la profesionalidad ni el desprecio a la salud, ni tan siquiera en juzgar la ejemplaridad del compañero que actuó en el restaurante Arte Serrano, pues todos y cada uno de nosotros sabemos hasta dónde podemos llegar en chanclas ante un conato con un extintor portátil y cuándo nos tenemos que echar a un lado que es en el momento que aparece la dotación para no interferir", inicia el comunicado.
"Desde estas dos centrales sindicales solo vamos a recordar al Consorcio de Bomberos de la Provincia de Cádiz que son los menos indicados para dar lecciones en cuanto a riesgos laborales, ya que tienen un duro requerimiento de la Inspección Provincial de Trabajo por incumplir flagrantemente la PRL en un desprecio absoluto hacia la salud laboral de sus trabajadores", continúan. "El CBPC se niega a realizar las evaluaciones de riesgos de las actuaciones sobre el terreno para fijar cuántos bomberos componen una dotación y cuántas dotaciones hacen falta en cada parque porque sabe que si se hace se tendría que prácticamente duplicar la plantilla pues una dotación serían cinco bomberos en un camión autobomba", añaden.
La nota prosigue: "¿Cuántos bomberos había en el primer camión que hace acto de presencia? Solo dos bomberos. En Cádiz habría que tener tres dotaciones, así como en San Fernando dos dotaciones y en Chiclana dos dotaciones por poner varios ejemplos. Tanto la diputación provincial como el CBPC permiten que haya parques con tan solo 2 bomberos por guardia ¡Esto sí es un auténtico desprecio por la salud del trabajador!, que nuestros jefes tratan de soslayar con un sistema de ayudas mutuas que no funciona".
"Ese día había ocho bomberos en Cádiz cuando tendrían que ser 15, para colmo los tenían repartidos entre simulacros y actividades preventivas varias. Tenemos que recordar a los políticos responsables de los entes consorciados que toda esta supuesta actividad preventiva que no está evaluada según PRL y que interfiere gravemente en la atención a las intervenciones por la falta endémica de personal en el CBPC solo tiene como fin el poder compilar una bonita estadística para dar soporte en abstracto a ciertos puestos de trabajo cuyo montante anual del más significativo es de casi 100.000 euros brutos anuales, por encima incluso de lo que cobra el propio Sr. Presidente del CBPC", remarca el comunicado.
Así, los sindicatos indican que "si un policía o este compañero estuvieron manipulando el camión, cosa que jamás tendrían que haber hecho, es tan sencillo de explicar como que el conductor del mismo, que no se debería de mover del vehículo, estaba haciendo otras labores que no le corresponden por la falta de personal de la primera intervención. Desgraciadamente a los jueces les cuesta entrar en el riesgo potencial y son 'cautos' a la hora de exigir responsabilidades penales si no se ha materializado un hecho luctuoso, pero que tengan en cuenta tanto los responsables políticos como nuestros jefes, que en el momento que así fuera desde el SAB haremos todo lo posible para que todo el peso de la ley aplaste a los responsables tanto técnicos como políticos por la precariedad en que nos obligan a trabajar".
Y finalizan haciendo público que "el requerimiento de inspección se pasó por registro a todos y cada uno de los entes consorciados por lo que ni ayuntamientos, ni la diputación provincial pueden ahora rasgarse las vestiduras o hacerse lo nuevos".
Comentarios