El 29 de marzo de 2023 concluyeron las obras de la A-480, conocida como la carretera Jerez-Sanlúcar, anunciándose que se reparaba con dos meses de antelación al plazo previsto, aunque "apenas seis meses después la carretera está completamente resquebrajada, con grietas importantes en la zona de actuación, con blandones considerable así como desniveles impropios de una actuación de las características anunciadas", critica el PSOE en el Parlamento andaluz.
La parlamentaria andaluza, Irene García, ha realizado una pregunta en comisión a la consejera de Fomento, Rocío Díaz, en la que le ha advertido de que "las carreteras de Cádiz están pagando el precio de las adjudicaciones a empresas fantasmas". García ha lamentado el hermetismo de la consejera en su respuesta, aunque se ha mostrado confiada en que “todo saldrá a la luz porque el caso está ya bajo la lupa judicial”.
“Hablamos de un contrato realizado por el trámite de emergencia, justificada de esa forma casi a martillazos, con una inversión de 2,9 millones de euros”, ha incidido García en su intervención para preguntarle a la consejera “si se va a iniciar algún tipo expediente de exigencia de responsabilidad a la empresa ejecutora, o si se acordó alguna garantía con respecto a la obra realizada”.
La parlamentaria del PSOE ha lamentado que la consejera haya sido “tan parca, sobre una obra totalmente opaca y falta de toda la transparencia que todas las obras exigen, pero si me apura, ésta debiera preocuparle un poco más”. Así, ha relatado que “la anterior consejera, los responsables de su consejería y usted misma, hablaban del magnífico trabajo realizado por la empresa Barveal, hablaban de celeridad y ejemplaridad, que se había hecho una reparación integral de la calzada, porque vosotros sí os preocupabais del mantenimiento de las carreteras”.
“El tiempo nos vuelve a dar la razón”, ha sentenciado García, que relaciona el mal estado de la obra con el contrato de empresas a dedo, sin que hasta el momento sepamos de dónde y de quién salió el nombre de esta empresa para que se le invitara, ya que estábamos ante una empresa sin experiencia, sin solvencia, sin certificación para contratación pública, sin trabajadores, sin sede”. “Por no tener, no aparecía el teléfono y sospechosamente entregaron la documentación en mano y no de forma telemática como ya funcionan las empresas con normalidad en toda licitación pública”, anota.
García le ha advertido de que “tiene que responder ante una reparación integral que solo ha durado 6 meses e imagino que no serán los servicios de mantenimiento de la Junta en carreteras, pese a qué ya han estado allí varios días, quién se encargue de reparar la birria de actuación que se ha realizado, pese a que les ha costado a los andaluces 2,9 millones de euros”.
Comentarios