Saldaña asegura que el Gobierno andaluz se olvida de las rehabilitaciones de La Constancia o La Asunción, y de las necesidades sanitarias y educativas de la ciudad, como la apertura de nuevos centros de salud y la eliminación de las aulas prefabricadas.
El diputados autonómico del PP, Antonio Saldaña, ha comparecido este miércoles para valorar los Presupuestos autonómicos de 2017 para la ciudad de Jerez anunciados por la Junta de Andalucía. Atendiendo a lo que se ha anunciado y lo contemplado en las previsiones, Saldaña ha indicado que “la Junta de Andalucía ha borrado del mapa a Jerez y los jerezanos en los Presupuestos, ninguneando a la quinta ciudad de Andalucía, que parece no existir para el Gobierno andaluz desde hace muchos años". Y además, ha incidido ante los medios, "esto se ha realizado al unísono por el PSOE y Ciudadanos, que hablan mucho en los plenos municipales de defender a Jerez pero está claro que son palabras vacías”. Ahondando en lo anterior, el portavoz adjunto del grupo municipal del PP concreta que “la Junta borra del Presupuesto las necesidades sanitarias de Jerez, como los centros de salud de la zonas centro y norte, y la apertura de los centros de las zonas sur y este".
En este punto, ha seguido enumerando: "Borra del Presupuesto las necesidades de vivienda: nada de la rehabilitación de la Constancia, La Asunción, la Constitución o el convenio de los ascensores. Borra del presupuesto las necesidades educativas de Jerez, nada del plan de eliminación de prefabricadas y del plan del bilingüismo. Borra del presupuesto las necesidades de infraestructuras: nada de la Ronda Sur, nada de los convenios de penetración por Cartuja, La Granja y la carretera de Estella. Nada de las obras de la residencia de mayores de La Granja. Nada de la ayuda financiera al Ayuntamiento de Jerez y nada de la Ciudad de la Justicia".
Saldaña ha avanzado, ante esta situación, que “desde el Partido Popular vamos a presentan más de 40 enmiendas a estos Presupuestos para poner a Jerez en el mapa y le proponemos a la Junta de Andalucía que si realmente quiere consenso que deje de ningunear a Jerez y acepte las enmiendas". Igualmente, y en relación al criterio general de los Presupuestos, el dirigente popular ha sostenido que “la Junta nos presenta, todos los años por Halloween, unos Presupuestos fantasmas”, contando además con la “complicidad” de Ciudadanos. “Unos presupuestos fantasmas que aparecen en las ruedas de prensa pero desaparecen en la realidad”, apostilla. Y ha apuntado que la “experiencia nos demuestra que en Presupuestos anteriores la ejecución apenas llega al 30%”, por lo que los 1.062 millones anunciados a principios de semana por el vicepresidente de la Junta, Manuel Jiménez Barrios, son un “acto de fe”. En este sentido, ha puntualizado que dichas cuentas "mezclan inversión con gasto corriente", aportando unos datos que "no son creíbles".
Saldaña ha insistido en que el Gobierno andaluz "juega al parchís con los presupuestos para la provincia: invierte uno y cuenta 20”. Y ha puesto como ejemplo concreto de lo anterior la ITI, que ha calificado como “el paradigma del juego al parchís de la Junta”. En 2016, la Junta anunció 79 millones de estos fondos europeos como la “gran inversión” para la provincia pero “han ejecutado cero, no han ejecutado nada”; y ahora, anuncian 92,4 millones para la ITI, de los que 51 dicen que son de este año y 41,3 añadidos. “¿Dónde están los 79 millones de la ITI de 2016?”, se ha preguntado.
La Junta de Andalucía ha negado a lavozdelsur.es, tal y como deslizó precisamente a comienzos de esta semana el propio Antonio Saldaña, que el convenio que suscribió en mayo pasado con el propietario de Inditex, Amancio Ortega, mediante el cual éste aportará 40 millones a la sanidad pública andaluza, tenga que ver con la puesta en marcha del nuevo edificio de Radioterapia del Hospital de Jerez. Tras anunciar una inversión de 3,4 millones para abrir al fin, diez años después del inicio del proyecto, las instalaciones públicas, el Gobierno andaluz ha manifestado que "el quipo del centro jerezano no tiene nada que ver con ese convenio. Al contrario, el contrato fue adjudicado y firmado a una empresa por parte de la Junta de Andalucía por importe de 2,3 millones de euros".
Comentarios