La tensión durante el agrio careo del pasado viernes en el pleno de julio, a propósito de lo que se ha dado en llamar el basurazo o implantación de la tasa de basura en Jerez —que hace unas semanas ha empezado a llegar en forma de carta de pago a los domicilios jerezanos—, es un reflejo claro de que las elecciones municipales se acercan.

Aunque durante todo el mandato la tensión verbal y gestual entre la alcaldesa, María José García-Pelayo, junto a sus tenientes de alcaldesa Agustín Muñoz y Jaime Espinar, y el portavoz del PSOE, José Antonio Díaz, ha sido una constante, este marrón ha llevado este enfrentamiento al paroxismo. 

Por más que se ha empeñado en explicar el origen de esta tasa —TRRSU - Tasa por los servicios de Recogida, Transporte y Tratamiento de Residuos Sólidos Urbanos— y en señalar al Gobierno de España, con Pedro Sánchez a la cabeza, como responsable de su implantación —y en todos los municipios de más de 5.000 habitantes—, no queda claro si el gobierno de García-Pelayo ha sabido justificar hasta ahora en qué consiste y por qué se ha decidido aplicar con un criterio —principalmente, el de la referencia catastral— y no otro.

Quizás es que nadie esperaba, en pleno julio y habiendo ya ordenado los pagos de sus impuestos y tasas anuales —y teniendo en cuenta que esta tasa debe aplicarse desde abril del pasado 2025—, recibir una liquidación por esta tasa, que en el caso de algunos contribuyentes supera los 500 euros y que, en muchos casos, se va a pagar sin tener cerca del domicilio o negocio un contenedor de basura orgánica, el contenedor marrón que se supone que justifica todo este lío.

Ejemplo tipo de un piso de 80 metros en Jerez

Si el gobierno local defiende que, tras sacar la basura del recibo del agua, el incremento anual que notarán los vecinos en sus recibos no tendrá un impacto muy alto, hay estudios como los del Observatorio Ciudad Municipal de Jerez que aseguran que en un piso tipo el basurazo supondrá un incremento de lo que se pagaba de un 32,8%. "Desde el OCM Jerez —una plataforma ciudadana de fiscalización que mantenía con gobiernos anteriores el mismo nivel crítico— hemos realizado un estudio con datos reales de un piso de uso residencial, con una superficie construida de 80 m² y un valor catastral de 55.223,51 euros. Para conocer el impacto efectivo de la nueva tasa, hemos comparado la liquidación de 2026 con las seis facturas de agua emitidas durante 2025, cuando el cobro de la basura todavía se incluía en esos recibos".

El resultado del estudio no arroja dudas. El Importe pagado por basura en 2025 fue de 147,59 euros, mientras con la nueva tasa será de 195,96 euros. Es decir, un incremento anual de 48,37 euros, un 32,8% de subida porcentual.Siguiendo este caso tipo, las facturas de 2025 abarcaban prácticamente una anualidad completa, 364 días, con un consumo total de 63 m³ de agua. En ese periodo, la tasa se componía de una cuota fija de servicio y otra parte variable vinculada al consumo. En 2026, la tasa pasa a cobrarse de forma independiente y se divide en: cuota de recogida (124,55 euros) y cuota de tratamiento (71,41 euros), que hacen el total señalado. La liquidación toma como referencia, entre otros elementos, el uso residencial, la superficie y el valor catastral del inmueble. "Este análisis no se basa en una estimación general, sino en recibos reales de una vivienda concreta que puede considerarse representativa de un piso tipo".

"Pero existe además una cuestión —añaden desde el OCM Jerez— que requiere una explicación clara: todavía hay zonas de Jerez sin contenedores marrones para la recogida separada de residuos orgánicos. Si el incremento de la tasa se justifica, al menos en parte, por la implantación y financiación de este nuevo servicio, resulta legítimo preguntarse: ¿cómo se está cobrando por un servicio que aún no se presta de manera efectiva en todas las zonas de la ciudad?; ¿por qué deben pagar lo mismo los hogares que ya disponen de contenedor marrón y aquellos barrios donde todavía no se ha instalado?; ¿qué calendario existe para garantizar que este servicio llegue realmente a toda la ciudadanía?".

El pasado viernes, sepultado entre la bronca de PP y PSOE, Vox sacó adelante una moción para que el gobierno municipal revise estos criterios de aplicación de la tasa. Con el voto favorable de los grupos PP y Vox, la iniciativa salió adelante con la enmienda del PP de pedir al Gobierno de España una reunión para la eliminación de la tasa. "Ya la podrían haber pedido cuando tocaba en el Congreso, en lugar de abstenerse", reconocieron a lavozdelsur.es desde Vox.

En todo caso, el PP quiso retratar con esta enmienda al PSOE, que primero firmó la carta y, momentos después, se montó la tangana a raíz de que Díaz escribiera sobre el documento, de su puño y letra, la exigencia de que el gobierno local suprima la tasa en aquellas zonas donde los contribuyentes ya están pagando por el basurazo sin ni siquiera tener contenedor marrón.

Guerra partidista a diez meses de las municipales

Con una nota de prensa remitida a los medios cada día desde hace más de una semana dedicada a este asunto, el portavoz socialista ha olido sangre a diez meses de las municipales. Lo que él mismo ha denominado basurazo supone una cuestión que mantiene a la opinión pública en estado de cabreo por la inesperada multa en pleno verano y sin saber muy bien por qué pagará más. Después de tres años de mandato de paz social y casi ausencia de conflictos y situaciones polémicas —más allá de los debates anuales en torno a las fiestas populares—, el ejecutivo de García-Pelayo se ha encontrado con una bomba de relojería que el PSOE, el principal partido de la oposición, quiere estirar hasta que arranque el curso político decisivo. 

En el plano puramente electoral, que al final es lo que subyace en todo este revuelo, Díaz ha organizado toda su estrategia de desgaste de la mayoría absoluta del PP de Pelayo en torno a un asunto que toca de lleno al bolsillo de un contribuyente que en estos años sigue sin ver una ciudad limpia. Por su parte, en declaraciones a lavozdelsur.es, fuentes de los populares jerezanos niegan que todo esto vaya a pasar factura dentro de diez meses.

"Esto —advierten las mismas fuentes consultadas— no es una ocurrencia del gobierno, nos viene impuesto y hay que cumplir la ley. No tememos que impacte en las municipales, porque nosotros vamos con la verdad por delante, y es una imposición que hemos tratado de cumplir buscando la forma más justa dentro de la injusticia impuesta por la Ley de Sánchez. Si deroga la ley, cambia el criterio o existiera alguna posibilidad legal, no lo aplicaríamos. Aunque ya ha dicho el interventor que la posibilidad legal de la suspensión si no se cambia la ley no es posible". 

La realidad tras el 'basurazo'

Sin embargo, más allá del ruido partidista, hay una cuestión de fondo que conviene analizar. La ha puesto negro sobre blanco la portavoz de Ganemos Jerez, Tere Chamizo, que ha sido contundente al valorar la actitud de ambos partidos sobre esta polémica: "La ciudadanía merece un debate serio y honesto. Ni todo es culpa de Pedro Sánchez, como pretende hacer creer el PP, ni todo depende exclusivamente del Ayuntamiento, como intenta transmitir el PSOE. Ambas posiciones esconden una parte de la verdad".

La implantación de esta tasa específica de recogida y tratamiento de residuos no responde a una decisión política puntual, sino a la aplicación de directivas europeas sobre economía circular que obligan a todos los países miembros a financiar íntegramente este servicio y a fomentar la reducción, reutilización y reciclaje de residuos.

 "El verdadero objetivo de esta ley no es recaudar más dinero, sino conseguir que produzcamos menos residuos, reciclemos más"

En esa línea se enmarca la Ley 7/2022, aprobada por las Cortes Generales, que establece que quien más residuos genera debe asumir un mayor coste, al tiempo que exige a las administraciones incentivar el reciclaje y la prevención. Pero lo cierto es que ni la UE dijo que había que crear una tasa, que fue una decisión del Gobierno central —el PP se abstuvo—, ni el Gobierno de España dijo al Ayuntamiento de Jerez qué criterio de aplicación debía aprobar. 

Para Chamizo, el verdadero objetivo de la norma se ha perdido en el ruido político: "El verdadero objetivo de esta ley no es recaudar más dinero, sino conseguir que produzcamos menos residuos, reciclemos más y avancemos hacia una economía circular. Y eso es bueno, para la salud, el medio ambiente y la vida en las ciudades. Ese es el debate que PP y PSOE están ocultando".

La formación municipalista reparte responsabilidades entre los dos grandes partidos. Al PP le reprocha presentar la tasa como una imposición exclusiva del Gobierno de Pedro Sánchez, algo que considera falso: "no es una ocurrencia del Gobierno central. España estaba obligada desde hace años a cumplir una directiva europea. Lo que sí decide el Ayuntamiento es cómo reparte el coste entre vecinos y empresas, y ahí es donde el Gobierno de Pelayo sí tiene toda la responsabilidad". Ganemos tampoco exime de responsabilidad al PSOE, al que critica por presentar la tasa como una decisión exclusivamente municipal y por utilizar de forma reiterada el término "impuestazo". La formación recuerda que, en realidad, se trata de una tasa finalista, cuyos ingresos solo pueden destinarse a costear el servicio de recogida, transporte y tratamiento de residuos, y nunca a otros gastos municipales.

La capital de provincia con la tasa de residuos más cara es Valencia, con un coste medio anual por domicilio de 249,38 euros, mientras que el ayuntamiento con la tasa de basuras más baja es el de Toledo (56,87 euros al año de media), de acuerdo con el estudio Las tasas de residuos en España 2025 del Observatorio de la fiscalidad de los residuos de la Fundació ENT. En Jerez, sitúan el importe anual general medio de la tasa de basura de una vivienda habitual en una horquilla aproximada de 120 a 200 euros al año, dependiendo como se ha dicho de los metros cuadrados y el valor catastral del inmueble. 

Para más información, puedes consultar la web del Ayuntamiento de Jerez sobre esa tasa o la directiva sobre gestión de residuos de la Unión Europea.