El Ayuntamiento empieza a llamar a los afectados para formalizar las escrituras de las viviendas tras llevar 20 años pagando el alquiler de las mismas, como recoge el contrato que firmaron en 1993. La plataforma formada por los vecinos llegó a pedir la dimisión del delegado de Urbanismo, Agustín Muñoz, "por falsedad en sus declaraciones"
La presión vecinal, una vez más, da sus frutos. Los vecinos de Vallesequillo II, que reclaman al Ayuntamiento la formalización de las escrituras de sus viviendas tras terminar los pagos acordados hace 20 años, parece que por fin verán satisfechas sus demandas. Fue el PSOE el que denunció en rueda de prensa la situación de estos vecinos, a los que les solicitan entre 9.500 y 12.000 euros para entregar unas escrituras que, por contrato, debían entregar sin más costes que los de notaría. El plazo del pago del alquiler terminó en junio de 2013 aunque el Ayuntamiento estuvo cobrándolo hasta noviembre. "Aunque eso ahora es lo de menos, lo que queremos es tener nuestras escrituras", asegura Soledad Barroso, miembro de la plataforma y vecina afectada. Fue en julio de 1993 cuando la Gemuvisa, la Empresa Municipal de la Vivienda por aquel entonces, adquirió las viviendas de 182 vecinos que no podían hacer frente al pago de la hipoteca.
Tras remitir varios escritos al Ayuntamiento sin obtener respuesta y más de medio año después de constituir la plataforma para "hacer fuerza" y conseguir que el gobierno local escuche sus demandas, los vecinos decidieron pasar a la acción y denunciar su situación públicamente. El delegado de Urbanismo, Agustín Muñoz, se apresuró a desmentir esta información y negó la petición de estas cantidades, aunque Emuvijesa sí que remitió una carta a los vecinos el pasado mes de noviembre solicitándole el pago de unas determinadas cantidades en función del tamaño de cada piso, que oscilaban entre 9.500 y 12.000 euros, y que debían satisfacer antes del 5 de diciembre de 2013 para poder formalizar las escrituras, como se puede observar en la imagen que acompaña a esta información. La plataforma llegó a pedir la dimisión del delegado de Urbanismo "por falsedad en sus declaraciones" e incluso anunció movilizaciones para principios de junio.
En el documento se puede leer: "En virtud a la estipulación 3ª del contrato de arrendamiento, habiéndose cumplido el plazo de 20 años de arrendamiento, estando en día en rentas y comunidad, así como reunir los requisitos legales, es por lo que, una vez informados de cada una de las distintas opciones que se les ofrece en relación con dicha posibilidad, manifiestan su voluntad de optar, de entre las tres posibles, a la que seguidamente se firma". La opción A contemplaba el pago de entre 3.800 y 3.900 euros en concepto de plusvalías más otros 800 euros de gastos notariales para acceder a las viviendas, además del impuesto de transmisiones patrimoniales que cobra la Junta de Andalucía, que según los pisos oscila entre 4.600 y 5.900 euros. El abogado de la plataforma asegura que esa cantidad la debe pagar el vendedor y que el impuesto de plusvalía "siempre corre a cargo del que vende, que es la Empresa Municipal de la Vivienda y quien cobra el impuesto es el Ayuntamiento". En la misiva enviada a los vecinos se les informa de que para abonar esta cantidad "se puede solicitar el aplazamiento" al ente autonómico, incluyendo al final de esta opción un número de cuenta. La opción B ofrece el pago a plazos de estas cantidades y la C, directamente, seguir en régimen de arrendamiento y "no acceder a la propiedad de la vivienda".
Los primeros nueve vecinos vieron formalizadas sus escrituras esta misma semana el Ayuntamiento se ha puesto en contacto con otros inquilinos para empezar a reunirse con ellos y solucionar el asunto. "Estamos en vía de solucionar cada situación vecino por vecino", aseguró el delegado de Urbanismo días atrás. La mala redacción del contrato firmado hace 20 años, evidencia con la que comulgan varios abogados consultados, ha llevado a una situación de incertidumbre que parece haberse resuelto. Uno de los abogados de los vecinos, Raúl Píriz, aseguró días atrás. El gobierno local, matizó, que con el pago de estos costes que se le pedían, "el Ayuntamiento no cobra nada. Estos vecinos sólo están pagando al notario".
Comentarios