JerezPolítica MunicipalEdición Jerez

Intervención detecta hasta 9 irregularidades en las cuentas que dejó el PP en Aguas de Jerez

Un informe municipal, fechado el pasado 20 de abril de 2015, confirma que el ejecutivo de Pelayo hizo la integración de Ajemsa en el Ayuntamiento —tras privatizarla— sin tener cerrada la contabilidad y sin la auditoría anual que exigía la ley a este ente público.

Un informe municipal, fechado el pasado 20 de abril de 2015, confirma que el ejecutivo de Pelayo hizo la integración de Ajemsa en el Ayuntamiento —tras privatizarla— sin tener cerrada la contabilidad y sin la auditoría anual que exigía la ley a este ente público.

El teniente de alcaldesa de Sostenibilidad, Participación y Movilidad, José Antonio Díaz, que ha estado acompañado de Laura Álvarez y Francisco Camas, ha desvelado en rueda de prnesa un informe del director de servicio de coordinación de Alcaldía con las entidades municipales, fechado el pasado 20 de abril de 2015, que confirma que el anterior gobierno municipal del PP hizo la integración de Aguas de Jerez en el Ayuntamiento —tras privatizarla— sin tener cerrada la contabilidad, al faltar apuntes contables, y sin la auditoría anual que por la Ley de Sociedades de Capital estaba obligada a realizar la empresa municipal.

El informe dado a conocer forma parte del expediente de contratación para la realización del cierre y auditoría de cuentas del ejercicio 2014, que finalmente encargó el PP el 8 de mayo de 2015 y que debió recibir, todavía en el gobierno, a los 25 días de la adjudicación, el 2 de junio de 2015; una auditoría encargada “casi dos años después, auditoría que no está”, ha afirmado el teniente de alcaldesa. En este punto, ha explicado que por ley, “antes de 31 de diciembre de 2013, se debió nombrar auditor, y no el 8 de mayo de 2015 casi dos años después”, ha recalcado. Además, la concesión administrativa del ciclo integral del agua se realizó en abril de 2013. Posteriormente, “el 7 de julio de 2014 el gobierno de María José García Pelayo aprobó la disolución e integración en el Ayuntamiento, mediante la cesión de activos y pasivos, y con fecha de 23 de diciembre de 2014, esta cesión de activos y pasivos fue inscrita en el Registro Mercantil”, ha recordado.

José Antonio Díaz ha asegurado que el Ayuntamiento “ha requerido el informe de la auditoría varias veces a la empresa y a día de hoy no se ha presentado”. Una auditoría que fue adjudicada por 21.175 euros con cargo a las arcas municipales, como ya se ha publicado. De esta manera, el responsable municipal negaba que fuese por impago, porque, además en la administración pública, primero “se presta el servicio, emitiendo el informe, después se presenta la factura y luego se paga, como marca la Ley; el Ayuntamiento no es una comunidad de vecinos”, ha subrayado.

Sobre esta integración de Ajemsa en el Ayuntamiento, Intervención ha constatado hasta nueve irregularidades: carencia de cuentas y de contabilidad completa de 2014; carencia de detalles de la mayoría de saldos activos y pasivos; carencia de detalles  de saldos con organismos públicos; carencia de detalles de saldos con el Ayuntamiento; carencia de detalles de fianzas recibidas —“hay ciudadanos que reclaman las fianzas de Aguas de Jerez”—; carencia de facturas de las deudas con terceros; carencia de información contrastada del inmovilizado de Ajemsa y existencia de datos contradictorios; carencia de detalles y justificantes de pendientes de cobro —“no conocemos los derechos de cobro de Ajemsa, los impagados”—; y hay discrepancias y falta de conciliación de saldos deudores y acreedores con el Ayuntamiento.

Díaz: “Se demuestra que el gobierno municipal dice la verdad cuando ha venido afirmando que el ejecutivo del PP hizo la integración de Ajemsa sin tener la contabilidad cerrada”

Estos hechos han sido puestos “por el gobierno municipal actual en conocimiento del Ministerio de Hacienda, incluso les solicitamos que nos autorizasen a aprobar la Cuenta General de 2014 y de 2015, sin los datos de Ajemsa”, ha recordado, como ya expusiera en días atrás el delegado de Economía, Santiago Galván. A la vez, ha hecho hincapié Díaz, “pondremos en conocimiento del Tribunal de Cuentas todos los hechos mediante el oportuno informe de la Intervención Municipal que pondrá de manifiesto con todo detalle las irregularidades de las integraciones de las sociedades municipales llevadas a cabo por el gobierno del PP de los señora  García Pelayo y el Señor Saldaña y, en especial, las de la integración de Ajemsa”.

Con el informe presentado, ha añadido, “se demuestra que el gobierno municipal dice la verdad cuando ha venido afirmando que el ejecutivo del PP hizo la integración de Ajemsa sin tener la contabilidad cerrada y faltando apuntes contables”.  El teniente de alcaldesa ha asegurado que la gestión del PP con Ajemsa “en un acto de máxima irresponsabilidad, de incumplimiento de la ley y demuestran la nulidad del PP para gestionar la ciudad de Jerez”. Asimismo, ha insistido en que estos hechos eran conocidos por María José García Pelayo con el informe técnico de abril de 2015, por lo tanto, el PP “está intentado confundir, manipular y esconder la verdad”. Y de este modo, “se demuestra que  el PP, con la señora García-Pelayo y el señor Saldaña al frente, mienten cuando dicen que los hechos se han producido durante los dos años del gobierno del PSOE, porque la falta de apuntes contables  se dio durante el mandato del PP, tal como dice literalmente el informe”, ha abundado.

Esta situación ha conducido a “la imposibilidad de poder elaborar las cuentas de Ajemsa, y nos ha impedido elaborar la Cuenta General de 2014 y 2015”, ha afirmado José Antonio Díaz. Y ha agregado: “Lo que venimos diciendo sobre la integración de Ajemsa es rotundamente cierto: se disolvió e integró en el Ayuntamiento sin previamente tener cerrada su contabilidad y sin tener elaborada las Cuentas de 2014, faltando apuntes contables. Es decir, el PP  aprobó la cesión de activos y pasivos de Ajemsa al Ayuntamiento sin el informe perceptivo de auditoría, a ciegas, sin tener toda la información contable y, por tanto, sin conocer qué efectos produciría en las cuentas del Ayuntamiento”.

Etiquetas

Más artículos en esta categoría:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *